П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Лапотников С.М.,

подсудимого – Малиева А.Н.,

защитника – адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Малиева А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малиев А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Малиев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Н.А. скутер «Хонда Дио», ..., стоимостью 10800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и с похищенным скрылся.

Малиев А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Малиевым А.Н. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Малиевым А.Н. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Малиева А.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Малиев А.Н. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работает, содержит двоих детей, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, примирение с потерпевшим, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возмещение материального ущерба помимо возвращения похищенного имущества, воспитание одного малолетнего ребенка без матери и содержание второго малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, назначенный порядок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малиева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с ограничением свободы на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малиеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на Малиева А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, в период установленный инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально, самостоятельно.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Малиеву А.Н. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г.Оренбург; не уходить из квартиры <адрес> с 22 часов до 6 часов каждого дня, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Малиеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Малиев А.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов