Опубликовано

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Матвеева Р.Н.,

защитников – адвокатов Ворошиловой Т.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельниковой О.И., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9

подсудимых Баленко Ю.А., Чернышова Е.А.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернышова Е.А., ...

Баленко Е.А., ...,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 час., Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А., находясь в 100 метрах от <адрес> по п<адрес>, совместно и по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили из автомобиля ВАЗ 21033 №, аккумулятор «СОВАТ 6СТ-55» стоимостью 1890 рублей, автомобильный прикуриватель, набор отверток и строительную рулетку, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО8, причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А. заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с подсудимыми.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство Чернышовым Е.А. и Баленко Ю.А. заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Чернышова Е.А. и Баленко Ю.А., каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что подсудимые Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту работы и жительства участковыми уполномоченными полиции Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А. характеризуются положительно, Чернышов Е.А. по месту жительства соседями, по месту учебы в ... характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А. не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы Чернышова Е.А. и Баленко Ю.А., а также положительные характеристики по месту учебы в школе и колледже, а также по месту жительства соседями Чернышова Е.А., возмещение Чернышовым Е.А. потерпевшему морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Потерпевший на строгом наказании не настаивал, моральный ущерб ему возмещен, претензий не имеет, похищенное имущество ему возвращено, исковые требования не заявлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Чернышову Е.А. и Баленко Ю.А. наказания в виде обязательных работ каждому.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Ходатайство адвоката Мельниковой О.И., поддержанное адвокатом Ворошиловой Т.Б. и подсудимыми о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, однако в судебном заседании непосредственно от потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела не поступало, а было заявлено адвокатом подсудимого Чернышова Е.А. Кроме того преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, относится к категории средней тяжести против собственности и прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышова Е.А. и Баленко Е.А. признать каждого виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернышову Е.А. и Баленко Ю.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарее «СОВАТ», набор отверток, гаечных ключей, но. прикуриватель, строительную рулетку, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, хранить там же (л.д. 64 - 67).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Чернышов Е.А. и Баленко Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Пронькина Т.Н.

...