П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Оренбурга Челышева С.В.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хвалева Д.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хвалев Д.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Хвалев Д.С. в дневное время, находясь за городом на участке местности, <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, ..., изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой 3,03 грамма ... то есть в особо крупном размере, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, поместил в шприц, объемом 5 мл и хранил при себе до 16.30 час. того же дня, когда сотрудниками полиции у <адрес> Хвалев Д.С. был остановлен, после чего выкинул вышеуказанный шприц, который в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят с принадлежащим Хвалеву Д.С. вышеуказанным наркотическим средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Хвалев Д.С. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ и пояснил что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Хвалевым Д.С.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Хвалевым Д.С. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хвалева Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Хвалев Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хвалева Д.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, наличие тяжелого заболевания у отца, родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хвалеву Д.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности периодически являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции и не появляться в общественных местах в вечернее время, если это не связано с трудовой деятельностью.

Принимая решение об условном наказании подсудимого, суд учитывает характер и объем наркотического средства, изъятого у Хвалева Д.С., отсутствие по делу тяжких последствий, поведение подсудимого после совершенного преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также членов его семьи, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хвалева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хвалеву Д.С. наказание считать условным.

Установить осужденному Хвалеву Д.С. испытательный срок – три года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов, и не выходить из дома с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хвалеву Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – дезоморфин, ... – уничтожить (л.д. 59 - 60).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хвалев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Пронькина Т.Н.

Копия верна

...

...

...

...

...