Опубликовано

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Матвеева Р.Н.,

защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тиньгаева А.В.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тиньгаева А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тиньгаев А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, Тиньгаев А.В., находясь в лесополосе, расположенной по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем смешивания различных компонентов с последующей термической обработкой, изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой ... грамма ..., то есть в крупном размере, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, поместил в шприц и хранил при себе в левом кармане жилетки до 17.30 час. того же дня, когда сотрудниками полиции около <адрес> <адрес> Тиньгаев А.В. был задержан и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят шприц с вышеуказанным наркотическим средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Тиньгаев А.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Зыбин Д.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Тиньгаевым А.В.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Тиньгаевым А.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тиньгаева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Тиньгаев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести с учетом Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тиньгаеву А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тиньгаеву А.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении Тиньгаеву А.В. наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, суд учитывает отсутствие по делу тяжких последствий, поведение подсудимого после совершенного преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тиньгаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тиньгаеву А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – дезорморфин, ... – уничтожить (л.д. 44 – 45).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тиньгаев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Тиньгаев А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Пронькина Т.Н.

...