П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

С участием:

-государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,

-защитников: адвоката Секретева В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Секретевой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Голиковой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зыбина Д.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

-подсудимого Мудренова Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мудренова Я.И. , ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мудренов Я.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Мудренов Я.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в <адрес> по п<адрес> и с компьютерного стола в комнате квартиры, тайно похитил компьютер в сборе, а именно монитор «LG», системный блок «Центр», оптическую мышь «Genius», клавиатуру, акустические колонки, наушники, на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Мудренов Я.И. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Зыбин Д.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Мудреновым Я.И.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила строго подсудимого не наказывать, претензий к подсудимому не имеет, причинный вред ей возмещен в полном объеме.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Мудреновым Я.И. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мудренова Я.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, работы, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Судом учтено и то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мудренову Я.И. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Мудренову Я.И., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку Мудренов Я.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка и для его исправления достаточно основного вида наказания виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока ил размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что Мудренов Я.И. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Инкриминируемое деяние Мудренов Я.И. совершил в период условного осуждения по указанному приговору. Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ отменено и в отношении Мудренова Я.И. снята судимость.

Таким образом, несмотря на то, что фактически преступление Мудреновым Я.И. совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мудренова Я.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мудренову Я.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ксерокопию прайс-листа с магазина «Центр», хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Мудренов Я.И. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись ...

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: