ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Оренбург 19 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г., подсудимого Тарасенко В.А., - адвоката Демьяненко Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Мамлеевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело на Тарасенко В.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Тарасенко В.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 08.04.2011 года до 06 часов 09.04.2011 года, Тарасенко В.А., находясь в <адрес> по <адрес>, будучи в ..., в ходе ссоры со своим знакомым ФИО7, хозяином квартиры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, защищаясь от противоправных действий ФИО7, который попытался совершить с Тарасенко В.А. ..., при явном несоответствии средств защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны, нанес ФИО7 множественные удары руками и ногами, а также используя в качестве орудия ручную швейную машинку, по туловищу и в жизненно важный орган - голову, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от .... В судебном заседании подсудимый Тарасенко В.А. свою вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и пояснил суду, что ФИО19 он знал с детства, они проживали в одном детском доме и у них были приятельские отношения. ФИО20 неоднократно был ... и он навещал его в ... затем стали видеться реже. Последнее время ФИО21 часто посещал .... Он заходил домой к ФИО22. 08.04.2011 года со своим знакомым ФИО23, он употреблял пиво и водку, а так как выпил много, события помнит плохо. После того как он ушел от ФИО24, встретил ФИО25, к которому пришел домой, где продолжил распивать пиво. Заснул он у ФИО26, а проснулся от того, что ФИО27 стаскивал с него ... заявляя, что вступит с ним в .... Он стал сопротивляться и возникла драка, обстоятельства которой он не помнит. Также не помнит как ушел из квартиры Шарипова и пришел домой. Утром обнаружил, что у него имеются телесные повреждения на лице и руках. Затем ему позвонила жена ФИО28 и сообщила, что ФИО29 убит. После того, как его задержали сотрудники полиции, в отделе его избили и вынудили признаться в убийстве ФИО30, чего он не совершал. Где находилась у ФИО31 швейная машинка, он не помнит. В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Тарасенко В.А., данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что в квартире у ФИО32 они сидели за столом и выпивали. В связи с тем, что он был сильно пьян, события помнит смутно. Находился ли кто-нибудь в квартире ФИО7 помимо них, он сказать не может. После того, как он заснул, проснулся он от того, что ФИО7 его ... рубашки на нем не было и ФИО7 стягивал с него .... Он стал противиться, а ФИО7 заявил, что вступит с ним в ..., стал избивать его, наносил удары кулаками и ногами по телу. Он повалил его на пол, при этом он сам упал. У них завязалась драка, в ходе которой он также наносил ему удары, бил кулаком, по каким частям тела, не помнит. В какой-то момент ФИО7 схватил рукой за его ... и стал его тянуть. В ответ он в ходе борьбы схватил швейную машинку и нанес ей удар по голове ФИО33. После чего Шарипов отпустил его ... и завалился на пол, а он отполз от него и сам потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, а Шарипов лежал на том же месте, где он его оставил и признаков жизни не подавал. Он оделся и ушел. Квартиру он закрывал ключами, которые, насколько он помнит, были вставлены в замочную скважину. Затирал ли он предметы, перед уходом, сказать не может, не помнит. После нанесенного им удара по голове ФИО34, у него шла кровь. Когда он уходил из квартиры, ФИО35 оставался в комнате. Инициатором конфликта был ФИО36 После нанесенных ударов, у него имелись телесные повреждения в области левой кисти, левого бедра, левой руки, на голове и спине, при этом указанные повреждения носили резаный характер, и кровоточили. Кроме этого у него была разбита губа, которая также кровоточила. Замывал ли он следы крови, сейчас сказать не может, не помнит, был сильно пьян. Ключи от квартиры он выбросил и куда направился, после того как вышел из квартиры ФИО37, сказать не может, однако очнулся он утром на территории заброшенного гарнизона. Вернувшись домой, по поводу полученных им телесных повреждений, жене пояснил, что подрался, обстоятельства произошедшего он ей не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признал. том № 2 л.д. 196-199, 215-217 После оглашения показаний, Тарасенко В.А. пояснил, что писал такие показания под диктовку, т.к. боялся оперативных сотрудников. Кроме признательных показаний подсудимого Тарасенко В.А. в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, т.к. они подтверждаются совокупностью других доказательств его вина в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами: Так, потерпевший ФИО6 пояснил в судебном заседании, что погибший ФИО7 его отец. До убийства отца они не общались около полутора лет. Отец был ... и .... После ..., отец покупал швейные машинки, ремонтировал их и шил. Он был резким человеком, обижал его. Если у отца были деньги, он употреблял в основном пиво. Со слов матери ему известно, что отец ходил в .... Дома у отца он не был лет пять. Соседи не жаловались на него. После гибели отца, соседка поясняла, что в день смерти отца, ночью из квартиры доносился шум, была ссора или драка. Были случаи когда отец в состоянии алкогольного опьянения сильно избивал его и мать. Решение вопроса о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда. Свидетель Шарипова Ж. показала в суде, что погибший ФИО7 ее бывший муж. Развелись они в № году, из-за того, что он избил ее и сына. Проживали отдельно друг от друга, однако ФИО71 приходил иногда к ней на работу и она покупала ему продукты. Сын с отцом редко общались. ФИО72 был дважды ... и последнее время ФИО73 посещал .... Также у мужа имелся сотовый телефон, иногда она с ним созванивалась. 25 декабря она последний раз его видела живым. Также она знает Тарасенко, который являлся другом погибшего. Свидетель ФИО8. пояснил в судебном заседании, что ФИО38 он знал, у них были приятельские отношения. ФИО39 проживал один. Также у него имелась ручная швейная машинка на деревянном основании, но он не видел, чтобы он на ней шил. ФИО40 обещал ему сшить жилетку, поэтому два раза в неделю он приходил домой к ФИО41 на примерку. Со слов ФИО42 ему известно, что он был женат, .... ФИО43 был нормальным человеком, не агрессивным, адекватным. Ходил в ... говорил, что у него имеется сын и сестра. Видел Шарипова в районе 19 часов 30 минут и пробыл у него дома до 20 часов 30 минут, т.к. в 21 час 20 минут он уже находился дома. ФИО74 пояснил ему, что уезжает в г. <адрес> на 10 дней. С ним в этот день выпил по бутылке пива, но ФИО46 было мало, поэтому он дал ему 50 рублей и он купил еще 1,5 литра пива. После этого он уехал домой. Дома у ФИО47 на столе была швейная машинка, отрезки ткани, тарелок не было. Дома у ФИО48 он посещал туалет, унитаз был не поврежден. В квартире погибшего одна комната, разделена шкафом. ФИО49 в состоянии опьянения не видел. У ФИО50 имелись сотовые телефоны ... и .... С ФИО51 познакомился в начале марта 2011 года, обменялись телефонами. Ранее давал показания, что видел происходящее в квартире у ФИО52, т.к. на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Затем он отказался от дачи ложных показаний и написал заявление на действия сотрудников, которые затем принесли ему извинения. Свидетель ФИО9. пояснил суду, что по соседству с ним, с № года проживал ФИО53 один, но он с ним мало общался. Последнее время ФИО54 стал ... работал в .... Видел бывшую его жену и сына. Один или два раза был у него дома. Драк в квартире у него не было, но часто пел песни. За неделю до вскрытия квартиры погибшего, у ФИО7 играла громко музыка около 2-х часов ночи. Свидетель ФИО10., жена подсудимого, показала суду, что потерпевшего она знала, т.к. он был другом ее мужа. Охарактеризовала мужа с положительной стороны. Муж не злоупотребляет спиртным, у них имеется трое детей, он помогает по дому, на даче, воспитывает детей. ФИО55 отбывал наказание в местах лишения свободы, дома у них вел себя спокойно. С женой он в разводе, т.к. избивал ее, имеется от брака сын. Последний раз видела ФИО56 два года назад. Муж также не общался с ним, т.к. ФИО57 стал злоупотреблять спиртными напитками. 08.04.2011 года она находилась на работе, к ней заходил муж спрашивал во сколько она освободится и что необходимо купить в магазине. Затем он ушел, а когда она пришла домой, мужа дома не было, она позвонила ему, он ответил, что скоро будет. Затем она снова позвонила мужу, он ответил ей, что находится на <адрес> пьет пиво и скоро будет. Ночью она вновь позвонила мужу и по голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также она поняла, что он у кого-то на квартире, т.к. были слышны голоса. Слышала, как муж просил дать кружку и воды, имен муж при этом не называл. Позже она снова звонила мужа, но он уже был не в состоянии ответить на ее звонки, а потом перестал брать трубку. Поздно ночью муж пришел домой, был грязный, побитый, голова была разбита, на руке и одежде была кровь, держался за живот. Муж пояснил, что его избили, но кто именно не называл, при этом муж находился в сильной степени опьянения. Что произошло муж не помнит, говорил, что был в кафе с ФИО58 а дальнейшие события не помнит. Мужу звонила каждый час, последний раз разговаривала около 12 часов ночи. Муж выпивает очень редко. У мужа имеется две сестры, но они мало общаются. Дома у них проводился обыск и она выдала куртку мужа и рубашку, в которых он был в ночь на 09.04.2011 года. Свидетель ФИО11. пояснил в судебном заседании, что Тарасенко В.А. знает около 13 лет, вместе работали. Тарасенко воспитывает троих детей, хороший работник, конфликтов у него ни с кем не было. Иногда он с ним распивал спиртные напитки и в состоянии опьянения он адекватный. 08.04.2011 года около 14 часов он возле магазина «<адрес> встретил ФИО17 и стал с ним распивать пиво и водку. Затем продолжали употреблять спиртное у него дома. После чего, Тарасенко направился домой. Через два дня он пришел к Тарасенко, который был в подавленном состоянии. Он ничего не объяснял ему, сказал, что болит голова. Видимых телесных повреждений, он на ФИО17 не видел. Лицо было опухшим от спиртного, синяков не было. О том, что Тарасенко обвиняют в убийстве, ему сообщила жена подсудимого. Затем Тарасенко пояснил ему, что 08.04.2011 года встретил знакомого и у них произошел конфликт, но говорил, что не убивал его. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО12, в связи с их неявкой в суд. Свидетель ФИО13. в ходе предварительного следствия поясняла, что по соседству с ней, на 2-м этаже проживал ФИО59 Соседи его называли по имени ФИО60. В последнее время он проживал один и вел ..., ... .... Из его квартиры постоянно доносился шум. К нему в квартиру часто приходили разные лица, которые .... ... в его квартире происходили регулярно. Больше недели назад до момента допроса, в какой именно день, ФИО13 сказать не может, поздно вечером, из квартиры ФИО61 также доносились крики и музыка, т.е. у него в квартире снова .... В какой-то момент она услышала стуки, как будто что-то роняли в квартире ФИО62. Она уверена, что у него в квартире происходила драка. В 04.00 часа она услышала сильный стук. Как ей показалось, стучали в дверь квартиры ФИО63 После этих стуков наступила тишина, криков о помощи она не слышала. О том, что ФИО7 нашли мертвым у себя в квартире она узнала от сотрудников милиции. том № 2 л.д. 22-25 Свидетель ФИО14. следователю поясняла, что по соседству с ней проживал ФИО64. Он проживал один и .... Иногда к нему приходили неизвестные ей лица и тогда в квартире было .... Больше недели назад до момента допроса, когда именно, она сказать не может, около 21 часов она обратила внимание, что в квартире у ФИО7 играет музыка, кто-то был у него в гостях. Вечером она легла спать, однако музыка продолжала играть, слышны были голоса. В какой-то момент, уже в ночное время, она проснулась от сильных стуков в дверь квартиры ФИО65, звук доносился из его квартиры, изнутри. Складывалось впечатление, что кто-то пытался выйти из квартиры, но не смог. Кроме этого она слышала крики, кто-то ругался, слышала голос ФИО7, который с кем-то ругался. После этого шум и крики прекратились, наступила тишина. Время было около 03-04 часов. После этого она уснула. Выходил ли кто-нибудь из квартиры ФИО7, или закрывал дверь, она сказать не может, так как спала. В последующие дни в квартире ФИО7 была тишина. О том, что ФИО7 нашли мертвым у него в квартире, она узнала от сотрудников милиции. том № 2 л.д. 26-29 Свидетель ФИО12. в ходе следствия поясняла, что по соседству проживал ФИО15 ним она отношений не поддерживала, старалась с ним не связываться. ФИО66 вел ..., .... Иногда у него в квартире происходили драки. Около недели назад до дня проведения допроса, в ночь с пятницы на субботу, около 03 часов, когда она собиралась ложиться спать, услышала стук приглушенный. Об этом она сообщила своему супругу, который выглянул в тамбур и сказал, что из квартиры ФИО68 доносится музыка и никого из посторонних лиц в коридоре нет. После этого они уснули. О том, что ФИО67 нашли мертвым у себя в квартире, она узнала от сотрудников милиции. том № 2 л.д. 34-37 Вина подсудимого Тарасенко В.А. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия: - протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен труп ФИО7 в <адрес> по <адрес>. ... ..., том № 1 л.д. 18-25 - протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011 года, из которого следует, что при осмотре <адрес> по <адрес> в комнате, справа от входа в углу, возле шкафа, на полу обнаружены две швейных ручных машинки черного цвета, одинаковой модели. Одна из швейных машинок имеет механические повреждения. На обеих швейных машинках обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанные две швейные машинки изъяты, том № 1 л.д. 34-37, - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тарасенко В.А. от 09.06.2011 года, из которого следует, что Тарасенко В.А. при данной проверки уверенно ориентируясь на месте рассказал в квартире погибшего обстоятельства совершенного им преступления, том № 2 л.д. 202-211, - заключением эксперта за № от 11.05.2011 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: .... Смерть ФИО7 наступила от .... ... ... .... том № 2 л.д. 53-55 - заключением эксперта за № от 04.05.2011 года, из которого следует, что ..., том № 2 л.д. 84-86 - заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы за № от 04.07.2011 года, согласно которого показания, изложенные Тарасенко В.А. во время проведения с ним следственных действий, являются достаточно правдивыми и не противоречат невербальному поведению. ... не обнаружено. Тарасенко В.А. во время проведения с ним следственных действий был достаточно открыт, не пытался скрыть или исказить объективные обстоятельства дела, том № 2 л.д. 99-104 - заключением эксперта за № от 15.06.2011 года, согласно которого у Тарасенко В.А. имелись рубцы на левой верхней и левой нижней конечностях, которые являются исходом ран, образовавшихся в срок за 1-2 месяца до проведения экспертизы, том № 2 л.д. 118 - заключениями экспертиз за № от 11.08.2011 года и за № от 18.05.2011 года из которых следует, что в четырех смывах на ватные тампоны: с душки унитаза, со стола, со стола у раковины, с раковины, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 Происхождение или примесь крови от обвиняемого Тарасенко В.А. также возможны, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, том № 2 л.д. 76-78, 127-128, - заключением эксперта № от 11.08.2011 года, согласно которого на двух швейных машинках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 Происхождение или примесь крови от обвиняемого Тарасенко В.А. возможны, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. том № 2 л.д. 135-137, - заключением эксперта за № от 14.09.2011 года, согласно которому раны лобной области являются ушибленными, их образование от воздействия выступающих частей ручных швейных машинок, не исключается, том № 2 л.д. 144-148, - вещественными доказательствами по делу, которыми являются: ...; том № 2 л.д. 171-173 Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Тарасенко В.А. по ст. 108 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При этом, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя квалифицирующего действия подсудимого Тарасенко В.А. по ст. 108 ч. 1 УК РФ. Суд исходит из того, что Тарасенко В.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и не по неосторожности. Суд учитывает приведенные выше доказательств, а, также анализируя заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за № от 14.07.2011 года, согласно которого Тарасенко В.А. ... .... том № 2 л.д. 110-111. Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Тарасенко В.А. преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Тарасенко В.А. не нуждается. Суд тщательно анализировал доводы адвоката Демьяненко Л.Е. об оправдании Тарасенко В.А. и нашел их неубедительными и противоречащими материалам судебного и предварительного следствия по основаниям, указанным в настоящем приговоре. В основу приговора суд положил показания подсудимого Тарасенко В.А., данные им в ходе предварительного следствия, когда в присутствии защитника, он неоднократно, стабильно пояснял, что, в ходе драки с потерпевшим, он, взяв швейную машинку ударил ею ФИО7 Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленной и приведенной выше совокупности доказательств обстоятельств дела, из которых следует, что умысел Тарасенко В.А. был направлен на убийство потерпевшего ФИО7 при защите от его действий, не связанных с насилием, опасным для жизни и с непосредственной угрозой такого насилия. Тарасенко В.А. имел возможность объективно оценить характер и степень опасности действий ФИО7 и без ущерба для своей жизни избежать лишение жизни потерпевшего. Действия подсудимого применившего для нанесения телесных повреждений ручную швейную машинку явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, поскольку какого либо оружия у ФИО7 не имелось. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что все собранные доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Доводы подсудимого и адвоката Демьяненко Л.Е. о том, что показания в ходе предварительного следствия Тарасенко В.А. дал в результате насилия со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными. Проведенной проверкой <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> заявления подсудимого о применении к нему насилия в ходе предварительного следствия не нашло своего подтверждения. Постановлением следователя <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> ФИО16 от 15.12.2011 года, в возбуждении уголовного по заявлению Тарасенко В.А. о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Тарасенко В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал явку с повинной Тарасенко В.А., наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также его положительные характеристики с места работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко В.А., суд не установил. С учетом характера и большой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Тарасенко В.А. наказания в виде ограничения свободы и установлении ему определенных ограничений, а также возложении на Тарасенко В.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Тарасенко В.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Тарасенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года. Установить Тарасенко В.А. ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также не выходить из дома в ночное время суток, если это не связано с работой, не посещать развлекательные места, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий. Возложить на Тарасенко В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тарасенко В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> <адрес>: ... ... ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Тарасенко В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: