П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

при секретаре Поминовой А.В.,

С участием:

-государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Акимовой Е.Г., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,

-защитника-адвоката Кожановой А.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

-потерпевшего ФИО3,

-подсудимого Гильмутдинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гильмутдинова Д.Н. , ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинов Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Гильмутдинов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 30 минут, находясь около остановочного павильона «Спартаковская» по <адрес>, незаконно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, после ссоры с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, взял деревянный брусок и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему несколько ударов по ногам и не менее трех ударов деревянным бруском по жизненно важному органу – голове, с размаху, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов свода, основания лицевого черепа, контузии головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, контузионных очагов обоих полушарий головного мозга, линейного перелома верхней челюсти слева, переломов передней стенки правой гайморовой пазухи, линейного перелома латеральной стенки правой орбиты, переломов медиальной и верхней стенок обеих орбит, множественных переломов правой височной лямки, перелома лобной кости с диастазом отломков, ушибленной раны лобной области слева, гематом мягких тканей, кровоподтеков в области головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ушибленных ран в области правой голени, правой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Гильмутдинов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Дежурный», где встретил братьев ФИО45 ФИО3 и ФИО13. Он поздоровался с ними. Ему позвонил ФИО2 и они договорились встретиться у магазина. Когда он (Гильмутдинов) вышел из магазина, увидел что подъехал ФИО2. Он сказал, обращаясь к ФИО2, что забыл купить сигареты. ФИО3, который находился рядом не понравилось слово, которое он (Гильмутдинов) произне<адрес> ними возникла ссора, ФИО3 его ударил два раза, отчего он упал. Опасаясь того, что ФИО3 продолжит его избивать он встал и побежал к машине ФИО2, ФИО3 побежал за ним. Затем, он решил убежать в другую сторону и побежал в сторону остановки общественного транспорта «Спартаковская», ФИО3 бежал за ним, в руках у него была палка. По дороге ФИО3 на него замахнулся палкой, а он споткнувшись о скамейку упал. Когда он встал, то обороняясь от ФИО3, выхватил у него палку и ударил ФИО3 по ногам. ФИО3 стал ругаться на него. Не отрицает того, что ударил потерпевшего один раз по голове, когда он упал. Также пояснил, что в результате конфликта с ФИО3 у него была сломана челюсть, он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были в части оглашены показания подсудимого Гильмутдинова Д.Н. данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Гильмутдинов Д.Н. пояснил, что битой, которую у него изъяли при осмотре сотрудники полиции, он нанес 2 удара по ноге и 2 удара по голове, как ему стала известна фамилия потерпевшего ФИО3, он отобрал у последнего. От дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. (л.д.59-60)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Гильмутдинов Д.Н. пояснил, что «Когда он бежал, то видел, что ФИО26 бежал за ним, было ли что-у него в руках, он не видел, так как было темно. Выбежав на проезжую часть <адрес> и перебежав ее, он оказался на остановке «Спартаковская». Он остановился и под светом фонаря увидел в руках у ФИО26 брусок. Время было примерно 01.30 часов. Бежал он на остановку, так как думал что там люди, которые могут его защитить. В этот момент подбежал ФИО26 и ударил его в глаз с локтя, после чего он попытался замахнуться на него палкой, но он вырвал из его рук палку и ударил ею ему 2 раза по ногам, но он не падал и кричал в его сторону грубой нецензурной бранью. После чего он ударил его по голове, но сколько именно раз, не помнит, так как у него была очень сильная боль в области челюсти. Он упал, но начал вставать и он в этот момент подумал, что лучше убежать и побежал в сторону магазина «Дежурный», где на противоположной стороне проезжей части <адрес> стоял автомобиль ФИО2. ФИО2 стоял возле машины, а его подруги сидели в машине. Они сели в автомобиль и уехали. Он попросил ФИО2 отвезти его домой. По дороге он вызвал ФИО26 скорую помощь. Когда ФИО2 подвез его к дому, то деревянный брусок он взял с собой, который бросил во дворе дома. Он зашел домой и взяв документы вышел на улицу, где его ждал ФИО2, после чего они отвезли его в больницу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, у него не было, он просто защищал свою жизнь» ( л.д. 71-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнил, что потерпевшего по голове ударил один раз, после удара по голове потерпевший не вставал. Исковые требования не признал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в достаточной степени подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы употребляли спиртные напитки, с ФИО28 приехали к магазину «Дежурный» на <адрес>. У магазина ФИО13 познакомил его с братьями ФИО29 и ФИО30 Все вместе стали распивать спиртные напитки. Потом к ним подошли ранее ему незнакомые трое парней, среди них был подсудимый Гильмутдинов Д.Н. С Гильмутдиновым Д.Н. у него произошла ссора, не помнит из-за чего. Он закурил и Гильмутдинов Д.Н. взял у него сигарету изо рта и выбросил, за это он (ФИО26) его ударил кулаком по щеке. Гильмутдинов Д.Н. ушел, а он постоял с парнями 1-2 минуты и пошел по <адрес> в сторону <адрес>, намереваясь поймать такси и поехать домой. Когда он шел, то услышал что за ним кто-то бежит, тогда он тоже побежал. Перебегая <адрес>, обернувшись увидел, что за ним бежит Гильмутдинов Д.Н. в руках которого был деревянный брус. На остановке общественного транспорта он остановился, т.к. не смог дальше бежать. К нему подбежал Гильмутдинов Д.Н. и стал его бить брусом по ногам и рукам. От этого он упал, пытался защищаться, но после того как получил удар брусом по голове потерял сознание, очнулся на следующий день в больнице. В результате избиения Гильмутдиновым Д.Н. у него были повреждения на руках, ногах и голове, после этого он потерял обоняние. До настоящего времени находится на больничном, после чего ему будет установлена группа инвалидности. На строгом наказании не настаивает, просит суд не лишать подсудимого свободы, он его простил. Гильмутдинов Д.Н. возместил вред, причиненный его здоровью в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были в части оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО26 пояснил, что «Примерно через 5 минут, время было примерно 01.30 ч. он решил пойти домой. Как он шел домой, он не помнит. Помнит, что где-то на <адрес>, где именно не помнит, Гильмутдинов Д.Н. догнал его и нанес ему каким-то предметом, похожим на биту, по голове, после чего он потерял сознание и после этого он больше ничего не помнит, очнулся в больнице» (л.д. 33-34).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, но уточнил, что более подробные показания им даны в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что с Гильмутдиновым Д.Н. знаком, поддерживают дружеские отношения. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО16 пили пиво у общежития на <адрес>, ждали своего двоюродного брата ФИО13 ФИО13 приехал с ранее ему неизвестным ФИО15 Когда они приехали, пошли в магазин за пивом, а он остался у магазина «Дежурный». В это время подошел Гильмутдинов Д.Н. . Когда ФИО3 и ФИО13 вышли из магазина, то у Гильмутдинова Д.Н. и ФИО3 между собой возник конфликт, из-за чего он не понял. Гильмутдинов Д.Н. вырвал изо рта ФИО3 сигарету, в это время он (ФИО14) отвернулся, когда повернулся обратно, то увидел, что Гильмутдинов Д.Н. упал. Гильмутдинов Д.Н. встал и пошел в сторону магазина. Минуты через 3 ФИО3 тоже ушел в туже сторону, на остановку, а они остались пить пиво. Через некоторое время, минут через 30, мимо проходили девушки и сказали, что на остановке общественного транспорта кого-то сильно избили. Он и ФИО13 пошли посмотреть и увидели, что избили ФИО3, он лежал на остановке, весь в крови, был без сознания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что знаком с Гильмутдиновым Д.Н. и ФИО3, неприязненных отношений нет. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО14 пили пиво у магазина «Дежурный» на <адрес>, ждали ФИО13 Около 23-24 часов приехал ФИО13 с ФИО3. ФИО13 был сильно пьян, ФИО3 не очень. Потом ФИО3 и ФИО13 пошли в магазин. В это время подошел Гильмутдинов Д.Н. Между ФИО3 и Гильмутдиновым Д.Н. возник конфликт из-за слова, которое сказал Гильмутдинов Д.Н. В ходе ссоры Гильмутдинов Д.Н. вытащил изо рта ФИО3 сигарету, ФИО3 ударил Гильмутдинова Д.Н. по лицу. От удара Гильмутдинов Д.Н. упал, потом встал и ушел, ничего не говорил, он подумал, что Гильмутдинов Д.Н. обиделся. Они постояли немного, ФИО3 сказал, что Гильмутдинов Д.Н. проявил наглость по отношению к нему, после чего ФИО3 ушел. Потом они услышали шум, когда подошли на остановку, увидели лежащего ФИО3, который был без сознания и весь в крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с Гильмутдиновым Д.Н. В тот день он созвонился с Гильмутдиновым Д.Н., договорились встретиться у магазина «Дежурный» на <адрес>. Он с ФИО18 и ФИО19 подъехали на машине к магазину. У магазина он увидел ФИО13 и братьев ФИО46 Гильмутдинова Д.Н.. Гильмутдинов Д.Н. зашел в магазин, когда вышел из магазина, то сказал, обращаясь к ним, «поехали, чуваки», но ФИО3 подумал, что Гильмутдинов Д.Н. обращается к нему и стал выяснять с ним отношения. Они отошли в сторону, стояли разговаривали, потом ФИО3 ударил Гильмутдинова Д.Н., от удара Гильмутдинов Д.Н. упал. Потом встал и ушел. Он (ФИО2) сел в машину и поехал за Гильмутдиновым Д.Н. в сторону <адрес> остановке увидел драку между Гильмутдиновым Д.Н. и ФИО26. Е.М. Они стояли, потом ФИО3 упал и Гильмутдинов Д.Н. бил его палкой, удары наносил в область головы, но<адрес> Гильмутдинов Д.Н. бил ФИО3 по ногам, тот оказывал сопротивление, когда бил по голове то ФИО3 уже не сопротивлялся, ФИО3 лежал на спине. Он (ФИО2) оттащил Гильмутдинова Д.Н. от ФИО3, посадил в машину, вызвали скорую помощь и милицию. Гильмутдинов Д.Н. ничего не говорил, не мог, т.к. у него была сломана челюсть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что вместе с ФИО3 выпивали на работе. Потом около 23-24 часов поехали на такси к братьям ФИО47, которые ждали его у магазина «Дежурный» на <адрес> приехали, купили пиво, стали распивать. У магазина встретили Гильмутдинова Д.Н., Гильмутдинов Д.Н. был не один, подошел к ним поздороваться. Между ФИО3 и Гильмутдиновым Д.Н. возникла ссора. ФИО3ударил Гильмутдинова Д.Н. в область лица, отчего Гильмутдинов Д.Н. упал. Гильмутдинов Д.Н. поднялся и ушел в сторону магазина. Через некоторое время ФИО3 с ними попрощался и пошел домой в сторону остановки на у. <адрес>. Минут через тридцать увидели скорую помощь, которая увезла избитого ФИО3, который был весь в крови. Никаких предметов у ФИО3 и Гильмутдинова Д.Н. не видел в руках.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля ФИО13данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что «В это время к ним подошел Гильмутдинов Д.Н. по всей видимости поздороваться и стал о чем-то разговаривать с ФИО3 и у них произошел конфликт, в результате которого ФИО3 нанес один удар кулаком в область челюсти Гильмутдинову Д.Н. данного удара Гильмутдинов упал на землю, после чего тот поднялся и ушел в сторону магазина «Дежурный», как он понял к друзьям. Спустя примерно 5 минут, ФИО3 сказал, что пошел домой и попрощавшись с ними, пошел в сторону остановки «Спартаковская» по <адрес>. Где в тот момент находился Гильмутдинов Д.Н. он не видел. Когда ФИО26 ушел, то он заметил, что он оставил сотовый телефон на скамейки, но он за ним бежать не стал, так как решил отдать его при встрече на работе. Примерно минут через 20-30, когда они еще пили пиво около общежития, проехала скорая медицинская помощь с включенными мигалками и сиреной в сторону остановки «Спартаковская» по <адрес>. Они решили посмотреть, что там произошло и пошли в сторону остановки. Подойдя к остановке, они увидели, что в машину скорой помощи на носилках заносят ФИО3, который был весь в крови. Что с тем произошло он не знает, но предположил, что его избил Гильмутдинов Д.Н. которым у того произошел конфликт и Гильмутдинов решил отомстить ФИО26. Когда они подходили к остановке, то он услышал разговор стоящих на остановке людей, которые говорили что парня, которого увозит скорая, забили палкой(л.д. 39-41).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО19 и ФИО2 гуляли, ездили на машине. ФИО2 позвонил Гильмутдинов Д.Н. и попросил его подъехать к магазину «Дежурный». Когда они подъехали к магазину, то Гильмутдинов Д.Н. который находился там, зашел в магазин. У магазина также находились братья ФИО48, ФИО13 и потерпевший. Гильмутдинов Д.Н. вернулся и сказал ФИО2 «поехали». ФИО3 что-то стал говорить Гильмутдинову Д.Н., они отошли в сторону. Затем она увидела, как ФИО3 ударил Гильмутдинова Д.Н. в область лица рукой, от удара Гильмутдинов Д.Н. упал. После чего, Гильмутдинов Д.Н. встал и пошел по направлению к машине, где находились они. ФИО3 побежал за Гильмутдиновым Д.Н.. Затем она увидела, что Гильмутдинов Д.Н. побежал в сторону <адрес>, ФИО3 бежал за ним. После этого ФИО2 поехал на автомобиле за Гильмутдиновым Д.Н., а она и ФИО19 пошли пешком в том же направлении. Затем увидели, как ФИО2 ведет Гильмутдинова Д.Н., у Гильмутдинова Д.Н. всё лицо было в крови, говорить не мог, держался рукой за челюсть. ФИО3 остался на остановке, лежал.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля ФИО18данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что « Выйдя, тот завязал беседу с ФИО3. В ходе беседы ФИО26 ударил кулаком руки Д.Н. в область челюсти, от чего последний упал. Поднявшись, Гильмутдинов подбежал к автомобилю, она у него спросила, что случилось, но тот ей ничего не ответил и она продолжила разговаривать с ФИО36. Брал ли что-либо Гильмутдинов из багажника она не видела. После чего подошел ФИО2, который сказал, что сейчас догонит Гильмутдинова и поехал за тем на автомобиле, оставив их у магазина. Им тоже стало интересно и они пошли к <адрес> к ост. Спартаковская (по стороне АСТ-Моторс). Время было примерно 01.30 часов, где Гильмутдинов нанес ФИО26 удар самодельной битой в область головы, с размаху, куда именно тот ему попал она не видела. Сколько ударов Д.Н. нанес ФИО26, до их прихода, она не видела, но ФИО26 до этого удара уже лежал на асфальте весь в крови. После чего они сели в автомобиль и уехали с данного места. ФИО25 попросил отвезти его домой, когда они подвезли его к дому, то Гильмутдинов вышел из машины вместе с битой, по всей видимости, чтобы спрятать ее дома. Данную биту Д.Н. взял из багажника ФИО2, так как она видела ее у ФИО2 ранее в машине, да и позже ФИО2 ей сказал, что Гильмутдинов взял ее из багажника. После произошедшего ФИО2 завез Федорову домой и они поехали к ФИО2 домой»( л.д. 48-50).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 не подтвердила, пояснила, что такие показания не давала. Давления в ходе допроса на нее не оказывали. Протокол допроса подписала добровольно, следователь с ее слов записывал показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО18 и ФИО2 приехали к магазину «Дежурный», где был Гильмудинов Д.Н.. Они стояли, ждали Гильмутдинова Д.Н.. Когда Гильмутдинов Д.Н.вышел из магазина, то сказал, обращаясь к ним, «поехали», рядом стояла компания молодых людей, и один из них что-то сказал Гильмутдинову Д.Н.. Гильмутдинов Д.Н. и как она узнала впоследствии потерпевший ФИО3отошли в сторону и стали разговаривать. Затем она увидела, как ФИО3 ударил Гильмутдинова Д.Н. и Д.Н. упал. Д.Н. встал и побежал в сторону их машины, из машины ничего не брал. ФИО3 пошел за ним, затем она увидела, как Гильмутдинов Д.Н. побежал в сторону остановки на <адрес>, ФИО3 побежал за ним. ФИО2 сел в машину и поехал за Гильмутдиновым Д.Н., а она и ФИО18 пошли пешком в ту же сторону. Затем она увидела, как ФИО2 ведет Гильмутдинова Д.Н., вызвали скорую помощь.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00.30 часов, она вместе со знакомым ФИО2, на автомобиле ВАЗ №», и ее подругой – ФИО43, приехали к музею, расположенному в начале <адрес> ФИО2 должен был встретиться со знакомым – Гильмутдиновым Д.Н. . Забрав его, они поехали к Гильмутдинову на <адрес>. Они отвезли того, а затем поехали к друзьям ФИО2, к магазину «Фламинго» по <адрес>. Через 20-30 минут ФИО2 на сотовый позвонил Гильмутдинов и пояснил, что хочет встретиться с тем у магазина «Дежурный» по <адрес>. ФИО2 вместе с ними приехал к Гильмутдинову через 5-10 минут. Подъехав, они вышли из машины и она заметила, что у магазина стоят молодые люди, знакомые ФИО2, как она узнала от него – ФИО49 ФИО38 и ФИО7, ФИО39 и ФИО3. На входе в магазин стоял Гильмутдинов, который пояснил, что сейчас приобретет пива и они уедут. После этого тот вошел в магазин и вышел из него через несколько минут с пластиковым стаканом пива в руках. Выйдя, Гильмутдинов завязал беседу с ФИО3. В ходе беседы ФИО26 ударил кулаком руки Д.Н. в область челюсти, от чего последний упал. Поднявшись, Д.Н. подбежал к автомобилю, Иванова у того спросила, что случилось, но тот ей ничего не ответил и Иванова продолжила разговаривать с ней. Брал ли что-либо Гильмутдинов из багажника она не видела. После чего подошел ФИО2, который сказал, что сейчас догонит Гильмутдинова и поехал за тем на автомобиле, оставив их у магазина. Им тоже стало интересно и они пошли к <адрес> к ост. Спартаковская (по стороне АСТ-Моторс). Время было примерно 01.30 часов, где увидели, как Гильмутдинов нанес ФИО26 удар самодельной битой в область головы, с размаху, куда именно он ему попал она не видела. Сколько ударов Гильмутдинов нанес ФИО26, до их прихода, она не видела, но ФИО26 до этого удара уже лежал на асфальте. После чего они сели в автомобиль и уехали с данного места. Гильмутдинов попросил отвезти его домой, когда они подвезли того к дому, то Гильмутдинов вышел из машины вместе с битой, по всей видимости чтобы спрятать ее дома. После ФИО2 завез ее домой (л.д. 51-53).

Оглашенные показания свидетель ФИО19 не подтвердила, пояснила, что не помнит про биту, и не говорила про это следователю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К нему пришли братья ФИО44 и принесли телефон потерпевшего ФИО3, сказали, что телефон последний оставил на остановке. Они поехали в больницу, где находился ФИО3, но их в больницу не пропустили и тогда они сотовый телефон отдали супруге ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснил, что им производилась судебно-медицинская экспертиза ФИО3 Им сделан вывод о том, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего ФИО26 образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела. Потерпевшему ФИО3 было нанесено в область головы не менее 3 ударов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 пояснил, что проживает по соседству с Гильмутдиновым Д.Н. Знает его с малолетнего возраста, может охарактеризовать его исключительно положительной стороны.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к остановочному павильону «Спартаковская» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов Гильмутдинов Д.Н. нанес ФИО3 телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия с асфальта было изъято ВБЦ на марлевый тампон (л.д. 5-6),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор <адрес>, в ходе которого был изъят брусок, длиной 80 см со следами ВБЦ(л.д. 11),

-заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов свода, основания лицевого черепа, контузии головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, контузионных очагов обоих полушарий головного мозга, линейного перелома верхней челюсти слева, переломов передней стенки правой гайморовой пазухи, линейного перелома латеральной стенки правой орбиты, переломов медиальной и верхней стенок обеих орбит, множественных переломов правой височной лямки, перелома лобной кости с диастазом отломков, ушибленной раны лобной области слева, гематом мягких тканей, кровоподтеков в области головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ушибленных ран в области правой голени, правой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 84-85),

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО26 относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого Гильмутдинова Д.Н. относиться к группе АВо с сопутствующим антигеном Н.

На деревянном бруске, в смыве ВБЦ на ватном тампоне, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека группы Аb с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3

Происхождение крови от подозреваемого Гильмутдинова Д.Н. исключается (л.д. 96-99),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен деревянный брусок с ВБЦ, марлевый тампон с ВБЦ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 102-105).

Органами предварительного следствия Гильмутдинову Д.Н. предъявлено обвинение по ст. 111 УК РФ. Суд принимает отказ прокурора от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Гильмутдинова Д.Н. доказана полностью и квалифицирует действия Гильмутдинова Д.Н по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств суд пришел к выводу, что Гильмутдинов Д.Н умышленно на почве личных неприязненных отношений после ссоры нанес ФИО3 несколько ударов деревянным бруском по ногам и не менее трех ударов по голове - жизненно важному органу, причинив ему тяжкий вред здоровью, т.е. осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, не желал, но безразлично относился к этому. При этом исходя из свойств предмета находившегося у него в руках – деревянного бруска, силы удара, подсудимый не мог не сознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью другого человека.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

По мнению суда, все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

К показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО18 и ФИО19 в части того что они не видели как Гильмутдинов Д.Н. наносил удары, суд относится критически, расценивая их как способ ввести суд в заблуждение с целью уйти от ответственности подсудимым, который является их знакомым, и берет за основу показания данных свидетелей на предварительном следствии, где они поясняли, что видели, как Гильмутдинов Д.Н. нанес ФИО3 удар самодельной битой в область головы, сколько ударов он нанес ФИО3, до их прихода, они не видели, но ФИО3 до этого удара уже лежал на асфальте весь в крови, после чего Гильмутдинов Д.Н. попросил отвезти его домой, когда они подвезли его к дому, то Гильмутдинов Д.Н. вышел из машины с битой. Данные показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего в судебном заседании, свидетеля ФИО2 в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он нанес один удар по голове потерпевшего, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, в том числе показаниям самого подсудимого данным им в качестве обвиняемого, где он пояснял, что он вырвал из рук потерпевшего палку и ударил ею ему 2 раза по ногам, но он не падал и кричал в его сторону грубой нецензурной бранью, после чего он ударил его по голове, но сколько именно раз, не помнит, так как у него была очень сильная боль в области челюсти.

Доводы стороны защиты о том, что Гильмутдинов Д.Н. в момент нанесения ударов потерпевшему оборонялся от последнего по мнению суда в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку как было установлено в судебном заседании из показаний свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании за исключением в этой части показаний в судебном заседании свидетелей ФИО18 и ФИО19, потерпевший ФИО3 не преследовал подсудимого. Как пояснили свидетели после того как ушел Гильмутдинов Д.Н. ФИО3 ушел через несколько минут, пояснив что пошел домой. Также ФИО26 в судебном заседании пояснил, что после конфликта с подсудимым он через некоторое время пошел домой по направлению к <адрес> образом в момент нанесения телесных повреждений Гильмутдиновым Д.Н., потерпевший не представлял для него опасности, насилия не применял, в связи с чем признаки необходимой обороны в действиях Гильмутдинова Д.Н. отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку каких либо оснований оговорить подсудимого не установлено.

Подсудимый Гильмутдинов Д.Н. был допрошен в качестве обвиняемого на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, Гильмутдинову Д.Н. было разъяснено о том, что данные показания могут быть использованы против него в суде в случае отказа от них. Суд признает данное доказательство достоверным, соответствующим обстоятельствам дела. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.

В связи с изложенным суд не может согласиться с позицией стороны защиты о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение по делу составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства суд находит необоснованными. По мнению, суда отсутствие в обвинительном заключении показаний подсудимого на предварительном следствии не является существенным нарушением закона.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Гильмутдинову Д.Н. суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство и место работы, у врача психиатра на учете не состоит, зарегистрирован ..., по месту жительства УУМ отдела полиции № УМВД России по <адрес> и месту работы характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гильмутдинову Д.Н. суд относит частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, месту работы и месту учебы, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гильмутдинову Д.Н., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких против личности, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Гильмутдинова Д.Н. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Суд при назначении наказания Гильмутдинову Д.Н учитывает требования п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут быть превышать двух третей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд в полной мере учел смягчающие ответственность Гильмутдинову Д.Н обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Проанализировав и обсудив заявленный прокурором <адрес> иск к подсудимому о взыскании денежной суммы в размере 29624 рубля 52 коп.(за лечение ФИО3) в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении его в полном объеме, как законного и обоснованного, взыскав указанную денежную сумму с подсудимого.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гильмутдинова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гильмутдинову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гильмутдинова Д.Н. в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 29 624 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 52 коп.

Вещественные доказательства: деревянный брусок с ВБЦ и марлевый тампон с ВБЦ, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Гильмутдинов Д.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем в видеоконференц-связи.

Судья: подпись ...

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: