ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 15 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: -государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., -подсудимого Белова М.В., -адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, - потерпевшего ФИО6 при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Белова М.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белов М.В. совершил хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление Беловым М.В. совершено при следующих обстоятельствах: 23.10.2011 года около 17 часов 25 минут, Белов М.В., находясь в помещении <адрес>» по <адрес>, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушив работу ... и ..., из хулиганских побуждений, не реагируя на законное требование ... ...» ФИО6 успокоиться и прекратить противоправные действия, используя в качестве оружия ..., внезапно, с силой нанес ею ФИО6 один удар по голове, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью. 29.11.2010 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 226 УПК РФ поступило уголовное дело на Белова М.В. После ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания 09.12.2011 года, от Белова М.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Белов М.В. заявил в судебном заседании 15.12.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Белов М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Васильев А.А., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сапсай И.Ю., а также потерпевший ФИО6 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии в ходе предварительного слушания, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Белову М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, с которыми подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Белова М.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Белов М.В. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Белов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова М.В., суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Белову М.В., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Белова М.В. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении условного наказания подсудимому, суд, кроме обстоятельств, смягчающих вину Белова М.В. учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления, а именно его полное признание вины, что способствовало быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела, а также позицию потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Белова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание Белову М.В. считать условным. Установить осужденному Белову М.В. испытательный срок – два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать исправление, и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белову М.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: ... (л.д. 76-77). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Белов М.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: