Опубликовано

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Матвеева Р.Н.,

адвоката-защитника Зыбина Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Платунова А.Н.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Платунова А.Н., ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платунов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, Платунов А.Н., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, выразившееся в том, что Платунов А.Н. попросил у последнего (ФИО5) покататься велосипед «Форвард» стоимостью 10710 рублей, и таким образом похитил вышеуказанный велосипед и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 10720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Платунов А.Н. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и пояснил что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Зыбин Д.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Платуновым А.Н.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Платуновым А.Н. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший (согласно его заявления) не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платунов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Платунова А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд исходит из того, что Платунов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Платунову А.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платунову А.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Потерпевший на строгом наказании не настаивал, претензий к Платунову А.Н. у него нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области от 30.09.2011 года, которым Платунов А.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено до постановления данного приговора.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Платунова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.12.2011 года.

Меру пресечения Платунову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области от 30.09.2011 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Форвард», руководство по эксплуатации, ..., хранящиеся у потерпевшего ФИО5, хранить там же; копии вышеуказанных документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (л.д. 36 – 38).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Платуновым А.Н., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Платунов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Платунов А.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Пронькина Т.Н.

...