ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.,

с участием:

-государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А.,

-подсудимого Иванова А.Е.,

-адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Судоргиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова А.Е. ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Е., открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил грабеж и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления Ивановым А.Е. совершены при следующих обстоятельствах:

Иванов А.Е. 21.06.2011 года около 20 часов 00 минут, находясь у торгового комплекса «Радуга», расположенного по п<адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, под предлогом необходимости сделать телефонный звонок, завладел сотовым телефоном «..., принадлежащим ФИО6, и не реагируя на просьбы последнего вернуть телефон открыто похитил его и с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же, Иванов А.Е. в сентябре 2011 года, находясь в <адрес> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 11,71 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего поместил наркотическое средство в бумажный сверток и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в правом нагрудном кармане толстовки, надетой на нем до 17 часов 05 минут 09.11.2011 года, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые в присутствии понятых при досмотре Иванова А.Е. обнаружили и изъяли в правом нагрудном кармане толстовки, надетой на Иванове А.Е., бумажный сверток содержащий растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 11,71 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

27.12.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст.226 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Иванова А.Е.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Иванова А.Е. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебного заседания 17.01.2012 года.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Шайхутдинов М.Р., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агафонова М.А., не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Одновременно заявила ходатайство об исключении из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, предъявленного Иванову А.Е., признака «в неустановленное следствием время», как излишне вмененный, так как фактически в обвинении время совершения преступления установлено. Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Потерпевший ФИО6 в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных сил РФ в судебное заседание не явился. Из телефонограммы следует, что он извещен надлежащим образом, не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отсутствии потерпевшего ФИО6

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней и небольшой тяжести и предусматривают наказание, не превышающее лишения свободы соответственно в 4 года и 3 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Иванову А.Е. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 228 УК РФ, с которыми подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Иванова А.Е.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.Е. по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд анализировал заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова А.Е. обнаружены психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. О чем свидетельствуют указания подэкспертного во время проведения экспертизы о систематическом злоупотреблении им алкоголем в течение последних 5 лет, запойный характер пьянства с опохмелением, повышенная устойчивость к алкоголю. Степень выраженности обнаруженных психических расстройств в результате употребления алкоголя не столь значительна. Противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому следует считать, что в соответствии со ст.23 УК РФ он в исследуемом периоде не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. (л.д. 130-131).

Суд согласился с выводами врачей-психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Ивановым А.Е. преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Иванов А.Е. не нуждается.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Иванов А.Е. совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней, а предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.Е., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.Е., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении Иванову А.Е. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Иванова А.Е. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения Ивановым А.Е. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.«а» УК РФ в колонии - поселении.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Иванова А.Е. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Иванова А.Е. положений ст.82.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, в связи с тем, что в ходе дознания от подсудимого Иванова А.Е. поступило заявление об отказе в прохождении наркологической экспертизы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а также мнение потерпевшего ФИО6, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.Е. оставить без изменения – заключение под стражей.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Иванова А.Е. к месту исполнения наказания - под конвоем.

Срок наказания Иванову А.Е. исчислять с 10.11.2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «... – считать возвращёнными потерпевшему (л.д. 63); наркотическое средство – ... – уничтожить (л.д.137).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Иванов А.Е.также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: подпись М.В. Бегунов

...

...

...

Приговор вступил в законную силу:

...

...