П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 02 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Матвеев Р.Н. - подсудимого Подопригора Н.В., - адвоката Секретева В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Судоргиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Подопригора Н.В., ... судимого: - 27.04.2005 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 12.04.2006 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1ст. 111 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока 06.02.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подопригора Н.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере. Преступление Подопригора Н.В. совершил при следующих обстоятельствах: 28.11.2011 года, Подопригора Н.В. находясь в <адрес>.<адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, используя заранее подготовленные компоненты, путем проведения химических и термических реакций, незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, общей массой 4, 44 грамма, (согласно справкам об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., является особо крупным размером, которую умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> <адрес> сотрудниками ... 18.01.2012 года уголовное дело на Подопригора Н.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Подопригора Н.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебного заседания 02.02.2012 года. Суду Подопригора Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого - адвокат Секретев В.М. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Матвеев Р.Н. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Подопригора Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Подопригора Н.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Подопригора Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Подопригора Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление, суд также учитывает личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, т.е. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Подопригора Н.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Подопригора Н.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку Подопригора Н.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого, суд счел возможным не назначать Подопригора Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, полное признание Подопригора Н.В. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Подопригора Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Подопригора Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Срок начала отбывания наказания Подопригора Н.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02.02.2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - уничтожить (л.д. 42-43). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Подопригора Н.В., находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Подопригора Н.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: подпись М.В. Бегунов ... ... ... ... ... ...