П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г. и помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю.,

- подсудимого Ещаулова А.А.,

- адвоката Ермолина И.В., представившего удостоверение № и ордер №

- потерпевшего ФИО8,

- законного представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мамлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Ещаулова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ещаулов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

20.08.2011 года около 04 часов, Ещаулов А.А., находясь на улице у <адрес>», расположенного в <адрес> на <адрес>. Б<адрес>, №, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя огнестрельное оружие,- травматический пистолет марки «...», с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел не менее трех выстрелов в ФИО8 из которых один выстрел в живот, второй в голову, т.е. в жизненно-важные органы потерпевшего и причинил ФИО8 телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные действия Ещаулова А.А. предварительным следствием были квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ещаулов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что ночью 20.08.2011 года посетив два ресторана, около 4-х часов утра, со своими знакомыми девушками ФИО26 и ФИО27, он приехал в <адрес> «<адрес>». Сделав у официанта заказ они сидели втроем за столиком, когда к ним без приглашения подсел ФИО28. Потерпевший был в нетрезвом состоянии и повел себя бесцеремонно и дерзко, стал спрашивать у него, что он тут делает. Возник конфликт и он предложил ФИО29 выйти на улицу. Он был трезв и потерпевшего вывел из ресторана, т.к. хотел мирно уладить конфликт. Охранника не видел, поэтому к нему и не обратился. Потерпевший последовал за ним на улицу, где конфликт у них продолжился, а затем ФИО30 набросился на него и смог один раз ударить его рукой в лицо. Опасаясь за свою жизнь, он подошел к своему автомобилю, откуда взял травматический пистолет и предупредил ФИО31 чтобы он не подходил к нему и два или три раза выстрелил под ноги потерпевшему. Однако, ФИО32 не реагировал и продолжил драку пытаясь вырвать у него пистолет. Как именно был ранен потерпевший пояснить не может, но затем ФИО33 согнулся и, поняв, что он более не опасен, он сел в свой автомобиль, быстро рассчитавшись за заказ, вместе с девушками уехал домой. Всего выстрелов было 4 или 5. Утверждает, что пистолет применил для самообороны и ранее никогда не стрелял из него в людей. За пистолетом направился, чтобы пресечь конфликт. Признает вину, в том, что в результате его действий пострадал человек, но целенаправленно он не стрелял и не имел цели причинить потерпевшему такие повреждения. При покупке пистолета продавец пояснил ему, что от выстрела у человека будет лишь синяк. От ударов потерпевшего у него был синяк под глазом и шишка на лбу. Проживал он с гражданской женой, но иногда ночевал у мамы. Он содержал мать, жену, у него родился сын. В магазине пистолета 15 патронов, но он впоследствии не считал, сколько патронов он использовал. ФИО86 был на улице, но затем он его не видел. Не оказал помощи ФИО34 т.к. не знал, как именно он пострадал. ФИО35 видела у него телесные повреждения на лице. После случившегося он уехал в командировку и не знал, что его разыскивают сотрудники милиции. Судимость у него погашена, а многочисленные административные взыскания объясняет характером работы связанной с управлением автомобилями. Раскаивается в своих действиях и сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО8 суду пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. Ночью 20.08.2011 года он со своим другом ФИО37, отдыхал в <адрес> «<адрес>». В кафе, и ранее днем, они употребляли спиртное, а потому он находился в сильной степени алкогольного опьянения, когда в кафе подсел к столику, где находился подсудимый и две его девушки. Он приставал к девушкам, а затем стал их оскорблять, выражаться нецензурной бранью. По предложению Ещаулова он вышел на улицу, где он три раза ударил подсудимого по лицу. Затем Ещаулов взял пистолет из своего автомобиля ... и возле парковки выстрелил в землю два или три раза. Он стал выхватывать у него пистолет, после чего дальнейшие события не помнит. Пришел в сознание в больнице и о произошедшем ему стало известно от мамы. Он находился на стационарном лечении, ему делали операцию на животе. Ещаулов приходил к нему в больницу, приносил свои извинения, возместил ущерб, поэтому претензий к нему он не имеет и просит не лишать его свободы. Ранее таких показаний не давал следователю, т.к. он не спрашивал о них. В настоящее время здоровье его полностью восстановилось, однако, о времени нахождения в больнице, пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

ФИО8. пояснял следователю, что 20.08.2011 года он вместе с ФИО9 находился в <адрес>». Затем, когда он находился на улице, Ещаулов А.А. произвел в него из пистолета без предупреждения несколько прицельных выстрелов, попал ему в брюшную полость и в голову. Он почувствовал боль, упал на асфальт, потерял сознание, и дальнейшие события не помнит. Из-за чего Ещаулов стрелял в него, пояснить не может. Пришел в сознание в больнице, где был прооперирован и длительное время находился на лечении.

том № 1 л.д. 158-160

После оглашения показаний, ФИО8 пояснил, что протокол допроса не читал, а лишь подписал его. Травму на его голове образовалась от падения с качелей.

Законный представитель потерпевшего ФИО6. охарактеризовала сына с положительной стороны, как тихого, спокойного, практически не употребляющего спиртное. Сын работал вместе с отцом в .... 19.08.2011 года сын звонил ей и сообщил, что направляется к своей девушке ФИО38. 20.08.2011 года около часа ночи она вновь по телефону разговаривала с сыном, который обещал скоро вернуться домой. Узнав утром, что сын в больнице, она приехала к нему, но он находился в реанимации, был в коме. У него были повреждены печень и голова. До случившегося сын был здоров и адекватен, однако в настоящее время он многое не помнит, здоровье его не восстановлено и необходимы операции. На голове у него пулевое ранение и с качелей он не падал. Сын пояснял, что Ещаулов был на .... Подсудимый возместил ущерб в сумме 40 тысяч рублей, и она от исковых требований о взыскании с Ещаулова одного миллиона рублей, отказалась, т.к. благодарна богу, что сын остался жив. В будущем мама подсудимого обещала ей оплатить лечение сына, который пришел в сознание на 7 день, не мог разговаривать, более месяца находился в больнице. Следователь сына допрашивал в рабочем кабинете, и протокол допроса сына соответствует действительности.

Свидетель ФИО9. пояснил суду, что около пяти лет знаком с ФИО39, дружит с ним. 19.08.2011 года он встретился с ФИО40 и они вместе употребляли спиртные напитки, - водку и пиво. Ночью пришли в <адрес>, где потерпевший ни с кем не общался. Он вышел в туалет, и отсутствовал минут 5-10, а когда вернулся, ФИО41 не было в ресторане. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО42 лежит в крови, без сознания, из головы у него текла кровь. Он вызвал врачей скорой помощи. Выстрелов он не слышал. В ходе следствия из-за шока мог сказать следователю, что видел, как ФИО43 выходил с каким-то парнем на улицу, т.к. длительное время находился в отделе милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля ФИО9, которые он давал следователю были оглашены в судебном заседании.

ФИО9. пояснял следователю, что после того, как он 19.08.2011 года встретился с ФИО44 они пришли в <адрес> где отдыхали. Каких-либо конфликтов с посетителями у них не было и около четырех часов ночи они решили идти домой. Он зашел в туалет, а ФИО45 остался за столиком, но когда он вернулся, ФИО46 выходил из зала на улицу с незнакомым ему ранее Ещауловым. Он поспешил за ними и, выйдя из ресторана, увидел, что Ещаулов подбежал к автомобилю ... достал из салона пистолет, возвратился к ФИО47 и произвел четыре выстрела, целясь в ФИО48 на расстоянии около 1 метра. Три выстрела Ещаулов произвел, целясь в живот, а последний в голову ФИО49. После этого, ФИО84 упал на асфальт и потерял сознание. Ещаулов, закончив стрельбу, направился к автомобилю и уехал. Он подбежал к ФИО50 и стал вызывать врачей скорой помощи.

том № 1 л.д. 25-28

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 пояснил, что протокол допроса подписал по просьбе следователя и его подтверждает. Однако, суд считает показания свидетеля ФИО87 данные им следователю правдивыми, т.к. они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что в июне текущего года по интернету она познакомилась с Ещауловым, а затем стала с ним встречаться. Ночью 20.08.2011 года, около 4 часов, она вместе с ФИО51 и подсудимым приехали в <адрес>», где сели за столик и сделали заказ. В это время к ним подсел ФИО52 и стал грубить Ещаулову, на что подсудимый предложил потерпевшему выйти на улицу и поговорить. Полагает, что ФИО53 находился в алкогольном опьянении, т.к. вел себя вызывающе, но запаха алкоголя от него не исходило. Спиртные напитки Ещаулов с ними в кафе не употреблял. С кем находился ФИО54 она не знает. Минуты через две она также вышла на улицу, где Ещаулов ей сказал, чтобы она с ФИО55 уходили из ресторана, т.к. необходимо уезжать. Она позвала ФИО56 они уехали. У Ещаулова было телесное повреждение, он объяснил, что его ударили. Затем, со слов Ещаулова она поняла, что он стрелял, обороняясь, т.к. началась драка. Когда она садилась в автомобиль, видела, что ФИО83 лежит на земле, а рядом с ним находился его друг.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что вечером 19.08.2011 года он заступил на дежурство охранником в <адрес>» на <адрес>. Во сколько приехал Ещаулов, пояснить не может. К нему подошла администратор ФИО57 и сообщила, что возник конфликт у молодых лиц, которых он затем попросил выйти. Он проводил на улицу Ещаулова, потерпевшего и его друга. Ещаулов был трезв, а потерпевший со своим товарищем были в состоянии опьянения. Когда парни вышли на улицу, он зашел в ресторан и дальнейшее наблюдал от входа. Сначала вышел на улицу подсудимый, за ним потерпевший и его друг. Не видел, чтобы на улицу выходили в это время другие лица, но такую возможность не исключает, т.е. не видел когда выходил на улицу ФИО58. Увидев, что потерпевший снимает олимпийку и полагая, что будет драка, он нажал тревожную кнопку. Также видел, как подсудимый направился в сторону автомобиля и что-то из него взял, после чего он услышал около 4-х выстрелов. Подсудимый стрелял в потерпевшего находясь в двух шагах от него. Друг потерпевшего находился рядом и не мог не видеть происходящего. Драки не было. На улице до выстрелов подсудимый и потерпевший находились около 2-3 минут. Крови на лице подсудимого не видел. После выстрелов потерпевший согнулся. Расстояние между подсудимым и потерпевшим было около 2-х метров. Сначала было 2-3 выстрела сразу и через некоторое время еще один выстрел. После выстрелов подсудимый сел в автомобиль ...» ... цвета, а он стал вызывать сотрудников милиции и врачей скорой помощи. Затем он направился к потерпевшему, у которого была кровь на животе и голове. Рядом с потерпевшим он видел гильзу. Освещение было искусственным, недостаточным. Не помнит, выходила ли ФИО59 на улицу. В ходе следствия опознал подсудимого.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что в ночь на 20.08.2011 года он находился в <адрес>» на <адрес>, где работает его знакомая девушка. Он был в ресторане около двух часов и видел там подсудимого, который пришел в ресторан с девушками. Не может пояснить за каким именно столиком они находились. Потерпевший подходил к столику подсудимого и присел за него. Видел также как подсудимый, который был трезв, и потерпевший выходили из ресторана. После чего и он вышел на улицу и сев в свой автомобиль дальнейшее наблюдал из автомобиля. Драки не было и он видел, как подсудимый что-то взял из автомобиля и тут же услышал выстрелы. Было около 3-х выстрелов, с расстояния вытянутой руки. После выстрелов потерпевший упал и к нему подошел его друг, а подсудимый сел в автомобиль и уехал. Затем вышел охранник и девушки подсудимого, а сам он к потерпевшему не подходил. Врачей скорой помощи не видел, т.к. уехал. ФИО60 был на улице в момент выстрелов.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО12., данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что ночью 20.08.2011 года, находясь в ресторане, видел за столиком подсудимого и двух его девушек. Затем увидел, как потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подсел к ним за столик, напротив Ещаулова, рядом со второй девушкой. Ещаулов попросил ФИО61 выйти на улицу. Он, ФИО12, расплатился за заказ и также вышел на улицу. Проследовав за подсудимым и потерпевшим, он увидел, как Ещаулов направился к своему автомобилю «...», достал из салона автомобиля, со стороны водительской двери, пистолет, вернулся к ФИО62 и не предупреждая произвел 3-4 выстрела в потерпевшего, целясь при этом на расстоянии не более одного метра, первые два – три выстрела в живот, а последний выстрел Ещаулов произвел на его глазах в голову ФИО82 на расстоянии 30-40 см. После чего, ФИО63 упал на асфальт, потеряв сознание. Перед выстрелами драки между подсудимым и потерпевшим не было. Ещаулов стал звонить по телефону, вызвал девушек, и они поспешно сели в автомобиль и уехали. (том № 1 л.д. 146-149)

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 пояснил дополнительно, что марку автомобиля подсудимого ему сообщили сотрудники полиции, и он уехал раньше и не видел как уезжал подсудимый и как Ещаулов стрелял в голову потерпевшего. Все остальное в его протоколе указано, верно. Почему подписал такие показания, объяснить суду не смог. Также дополнил, что в ресторане с потерпевшим рядом за столиком не находился и не помнит, была ли олимпийка на потерпевшем при выходе из ресторана.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что является сотрудником полиции. 20.08.2011 года возле <адрес>» на п<адрес> было нанесено огнестрельное ранение потерпевшему и он с ФИО64 устанавливали личность совершившего преступление, - Ещаулова, однако задержать его длительное время не могли, т.к. он скрывался. Встречались с матерью подсудимого, но она поясняла, что не знает где находится сын. Считает, что Ещаулову было известно, что его разыскивают. Подсудимый был задержан в результате оперативных мероприятий и у него был изъят пистолет. Из свидетелей он общался лишь с охранником. После задержания Ещаулов пояснял, что возник конфликт, он с ФИО65 и еще кем-то вышли на улицу, где его ударили, после чего он взял пистолет и выстрелил в сторону ФИО66. В отделе полиции Ещаулов высказал намерение написать явку с повинной.

Свидетель ФИО14 показал в суде аналогично и подтвердил, что после того, как ночью 20.08.2011 года в больницу был доставлен ФИО67 с телесными повреждениями, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что преступление совершил Ещаулов. Также было установлено, что подсудимый проживал с матерью, у него имеется ребенок, но с матерью ребенка он не жил. 08.09.2011 года он вместе с ФИО68 задержали Ещаулова и доставили в отдел полиции. Подсудимый пояснил, что у него 20.08.2011 года в ресторане возник конфликт с потерпевшим, а после того как потерпевший ударил его, он выстрелил в него из травматического пистолета. В отделе у Ещаулова был изъят данный пистолет. Ещаулов пояснял, что стрелял под ноги и в самого потерпевшего.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что работает врачом и потерпевшего ФИО69 знает с момента поступления в больницу 20.08.2011 года. Он проводил ему операцию в области брюшной полости. У ФИО70 имелась рана на голове в теменной области, а также ..., откуда был извлечен резиновый шарик, который затем изъял следователь. ФИО71 долечивался в отделении нейрохирургии. В сознание потерпевший пришел в реанимации, но на вопросы отвечать не мог, кормили его через зонт. Операцию в области головы проводил другой врач,- ФИО72.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО16 пояснял в ходе предварительного следствия, что он является сотрудником <адрес> № <адрес> по <адрес>, и осуществлял оперативное сопровождение по раскрытию преступления совершенного 20.08.2011 года около 04 часов Ещауловым А.А. у <адрес>» на п<адрес>, №, который произвел из травматического пистолета несколько выстрелов в ФИО8, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Ещаулова А.А., причастность которого к совершенному преступлению была изначально известна.

Поскольку отрабатывался весь круг знакомых и близких родственников Ещаулова А.А., неоднократно оставлялись по месту его регистрации, по месту жительства его родной матери ФИО21 повестки о вызове в отдел полиции. Ещаулов А.А. зная, что его разыскивают сотрудники полиции, намеренно уклонялся от явки в органы предварительного следствия.

08.09.2011 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение скрывающегося от органов следствия Ещаулова А.А., который был задержан в центре <адрес> и принудительно доставлен сотрудниками в <адрес> №. У Ещаулова А.А. при себе на момент его доставления находился травматический пистолет марки «...», серийный номер №, в корпусе ... цвета, вместе с магазином и 13 патронами, который был изъят. Ещаулов А.А. пояснил при этом, что именно из данного пистолета он и произвел выстрелы в ФИО8 После чего, Ещаулов А.А., изъявил желание написать явку с повинной.

том № 1 л.д. 109-112

Свидетель ФИО17 следователю пояснял, что он работает врачом-нейрохирургом в отделении нейрохирургии в <адрес>. ФИО18. В ночь на 20.08.2011 года он дежурил вместе с врачом хирургом, - заведующим отделением гнойной хирургии, - ФИО15 20.08.2011 года около 05 часов, в приемное отделение был доставлен в крайне тяжелом состоянии ФИО8 с диагнозом .... Дежурный врач-хирург ФИО15 произвел операцию в области брюшной полости ФИО8, а он, произвел ФИО8 операцию на голове, а именно: .... Он был назначен лечащим врачом пациенту ФИО8, который длительное время после операции находился в состоянии комы. Затем ФИО8, постепенно вышел из состояния комы, начав самостоятельно дышать, имея при этом нарушения в памяти.

том № 1 л.д. 125-127

Свидетель ФИО19 показал суду, что Ещаулова знает около 10 лет, у них дружеские отношения. В его собственности имеется автомобиль «...» седан ... цвета. Данный автомобиль он приобрел совместно с Ещауловым. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО73 У Ещаулова также имеется автомобиль «...». Ещаулов проживает с матерью на <адрес>. У подсудимого имеется ребенок. Ещаулов занимается перепродажей автомобилей. Когда и за что Ещаулова лишили водительских прав, ему не известно. С Ещауловым виделись ежедневно и ему известно, что у подсудимого имелся пистолет. О событиях в ресторане «<адрес>» ему известно со слов сотрудников полиции. Ещаулов не проживает с матерью своего ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что он знаком с Ещауловым А.А., который занимается перепродажей автомобилей иностранного производства. Он также свои средства вкладывает в покупку автомобилей импортного производства. Также, ФИО20, работающий у него в фирме, и являющийся общим знакомым и компаньоном для Ещаулова А.А., оформил официально на себя один из последних автомобилей, который пригнал Ещаулов А.А. из <адрес> автомобиль «...» ... цвета г/н. № регион. Он также вложил часть своих денежных средств в сумме 700 тысяч рублей в покупку данного автомобиля, с целью последующей совместной перепродажи с Ещауловым. В связи с тем, что Ещаулов был лишен права управления транспортными средствами, было решено оформить данный автомобиль на ФИО20 также он имел доверенность на право управление автомобилем. Где в настоящее время находится автомобиль, пояснить не может. 21.08.2011 года ему позвонил ФИО20 и пояснил, что Ещаулов А.А., находясь недалеко от входа в <адрес>», расположенный по п<адрес>, № произвел из-за травматического пистолета ряд выстрелов в ФИО8, а затем скрылся с места происшествия на автомобиле «...». ФИО85 также сообщил, что о данных событиях ему рассказал Ещаулов А.А. Также ему известно, что у Ещаулова А.А. имеется травматическое оружие.

том № 1 л.д. 67-70.

После оглашения показаний, свидетель ФИО19 полностью подтвердил их, пояснив, что на момент допроса помнил события лучше.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что подсудимый ее сын. Охарактеризовала его с положительной стороны. Последнее время сын проживал со своей гражданской женой ФИО74, которая родила сына. Подсудимый работал менеджером в «...», а также занимался продажей автомобилей. У него в собственности имеется автомобиль ..., а кому принадлежит автомобиль ..., пояснить не может. Потерпевшего до случившегося она не знала. После случившегося, сын пришел домой под утро, ничего не пояснял ей. Про синяк пояснил, что была небольшая ссора. Когда сына задержали, она встречалась с потерпевшим, просила прощение, компенсировала вред в размере 40 тысяч рублей. О случившемся ей известно со слов сотрудников полиции. У сына имеются заболевания,- повышенное артериальное давление и пиелонифрит. В связи с тем, что сын перегонял автомобили из других городов, у него имелось разрешение на ношение травматического пистолета. Она не работает, ее полностью обеспечивал сын. Сын поругался со своей женой, поэтому она следователю пояснила, что они не проживают и ребенка он не видел. В настоящее время сноха и внук проживают с ней.

Допрошенная по ходатайству защиты, сожительница подсудимого, - ФИО22 показала суду, что с Ещауловым они проживают совместно 4 года, имеется ребенок, которому 4 месяца. В настоящее время она находится в декретном отпуске и с ребенком проживают на средства подсудимого в квартире его матери. О том, что произошло в <адрес>» она узнала от сотрудников полиции, а затем ей рассказал подсудимый. Ранее Ещаулов не применял пистолет, и всегда ночевал дома. Ещаулов работал, но размер его заработной платы, пояснить не может. Ещаулов подробностей случившегося не говорил. У Ещаулова имеется автомобиль ..., но о том, что его лишили права управления транспортными средствами, ей неизвестно. Квартира, в которой они проживали с Ещауловым, принадлежит матери подсудимого. Ещаулов занимается продажей автомобилей. 20.08.2011 года она находилась дома на <адрес>, где был Ещаулов после 20.08.2011 года она не знает.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами предварительного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре участка местности у входа в <адрес> по п<адрес>, № <адрес>, были изъяты вещества бурового цвета и три гильзы от травматического пистолета,

том № 1 л.д. 8-11,

- протоколом явки с повинной от 08.09.2011 года, согласно которого Ещаулов А.А., добровольно, после его задержания собственноручно указал, что 20.08.2011 года около 04 часов возле входа в <адрес>» он произвел несколько выстрелов из травматического пистолета в ФИО8,

том № 1 л.д. 79

- протоколом осмотра от 22.08.2011 года, в ходе которого в помещении палаты № <адрес> ФИО18» был изъят один резиновый шарик в виде ранящего снаряда от травматического пистолета,

том № 1 л.д. 15-16

- протоколом осмотра от 08.09.2011 года, согласно которого в кабинете № <адрес> № <адрес> по <адрес> у Ещаулова А.А. был изъят травматический пистолет марки «...» в корпусе ... цвета, серийный номер №, №., один магазин с 13-ю патронами,

том № 1 л.д. 82

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № от 02.09.2011 года, из которого следует, что у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

том № 1 л.д. 174-175

- заключением баллистических экспертиз за № от 06.09.2011 года и за № от 21.09.2011 года, из которых следует, что пистолет, изъятый 08.09.2011 года у Ещаулова А.А. является травматическим пистолетом модели «...», калибра ..., относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и предназначен для активной самообороны, пригодный для производства выстрелов, изготовленный заводским способом. 13 патронов являются патронами калибра 9 мм, центрального боя к огнестрельному оружию ограниченного поражения с аналогичным калибром патронника. Патроны предназначены для механического поражения живой цели на расстоянии, метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового заряда, и не предназначены для причинения смерти человеку. Три гильзы, изъятые 20.08.2011 года с места происшествия стреляны из травматического пистолета марки «...», №, калибра ...., изъятого 08.09.2011 года у Ещаулова А.А., являются частью патрона центрального боя, калибра 9 мм, травматического действия,

том № 1 л.д. 181-183, 206-208

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смыве вещества, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия у <адрес>», по пр. <адрес> и на резиновом шарике в виде ранящего снаряда от травматического пистолета, обнаружена кровь человека ... группы с соответствующим антигеном ..., происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8,

том № 1 л.д. 189-191

- заключением экспертиз за № от 23.09.2011 года и за № от 04.10.2011 года, из которых следует, что на принадлежащей ФИО8 футболке из трикотажной ткани черного цвета с изображением животных обнаружена кровь человека ... группы с соответствующим антигеном ... происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8, а также обнаружено одно сквозное огнестрельное повреждение, нанесенное снарядом калибра не менее 9 мм, и могло быть образованно снарядом, стрелянным из пистолета марки «...», №, калибра ...., изъятого 08.09.2011 года у Ещаулова А.А.,

том № 1 л.д. 197-199, 221-223

- вещественными доказательствами, которыми являются: ..., а также просмотренный в судебном заседании ДВД-R диск с записями видеонаблюдения, на которых зафиксированы приход в ресторан Ещаулова А.А. в компании ФИО10 и ФИО23, а также выход из ресторана ФИО8, которого выводил на улицу подсудимый,

том № 1 л.д. 150-153, 161-164, 165, 166-167, 168, 169, 170.

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Ещаулова А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки ч.2 ст. 111 УК РФ «с особой жестокостью и общеопасным способом», как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд тщательно анализировал доводы подсудимого и адвоката о квалификации действий Ещаулова А.А. по ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и нашел их неубедительными и противоречащими материалам судебного и предварительного следствия по основаниям, указанным в настоящем приговоре.

При этом, суд исходит из того, что Ещаулов А.А. умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, когда его, подсудимого, жизни и здоровью ничто не угрожало, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни при превышении пределов необходимой обороны и также и не по неосторожности. Ещаулов А.А. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и безразлично относился к факту его причинения.

В основу приговора суд положил показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО24, которые они дали в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что телесные повреждения потерпевшему умышленно причинил именно подсудимый Ещаулов А.А. Данные показания в совокупности с заключениями экспертиз и другими, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8

Умысел Ещаулова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, когда подсудимый с близкого расстояния (около 1 метра) прицельно стрелял в живот и голову потерпевшего, т.е. жизненно-важные органы человека, обоснованно рассчитывая причинить потерпевшему ФИО75 тяжкий вред здоровью.

Не состоятельными суд признал утверждения защиты, что свидетели ФИО11 и ФИО12 не являлись очевидцами произошедшего на том основании, что на видеозаписи не зафиксирован выход из ресторана ФИО12 и нахождение у входной двери охранника ФИО11 Фактически, суду был представлен комбинированный набор видеозаписи с различных видеокамер, расположенных в ресторане. Свидетели ФИО11 и ФИО12 были допрошены в судебном заседании и суд убедился, что они являлись очевидцами преступления.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО24 не мог не видеть происходящее, т.к. находился в непосредственной близости от подсудимого и потерпевшего, а потому показания данные ФИО24 следователю, суд считает достоверными.

Анализируя показания потерпевшего ФИО76 в судебном заседании, суд оценивает их критически, т.к. при допросе в ходе предварительного следствия (которые были оглашены в судебном заседании) в присутствии своего представителя, а также адвоката, ФИО8 пояснял, что Ещаулов без предупреждения произвел в него несколько прицельных выстрелов в живот и последний выстрел,- в голову, после чего он упал и потерял сознание.

Данные показания суд считает достоверными, т.к. они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. и показаниями свидетеля по делу, законного представителя потерпевшего,-ФИО6, в присутствии которой проводился допрос потерпевшего, и которая подтвердила достоверность показаний потерпевшего данными им следователю.

Также, из явки с повинной Ещаулова А.А. следует, что он стрелял именно в потерпевшего.

Ни один из свидетелей не показал, что потерпевший направлялся в сторону подсудимого, ударил или пытался нанести удар Ещаулову, т.е. здоровью и жизни подсудимого ничто не угрожало.

Суд также обращает внимание, что именно подсудимый вывел потерпевшего из ресторана (данное обстоятельство подтверждено просмотренной в судебном заседании видеозаписью), т.е. именно Ещаулов А.А. контролировал возникшую в ресторане конфликтную ситуацию.

Несостоятельным суд признает утверждение защиты, что показания подсудимого Ещаулова о применении в отношении него насилия со стороны потерпевшего нашло свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО8 о том, что он нанес удары подсудимому и свидетеля ФИО77 в той части, что у Ещаулова А.А. имелись на лице телесные повреждения, суд оценил критически, учитывая их несоответствие совокупности других доказательств по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № следует, что на 23.09.2011 года у Ещаулов А.А. имелись телесные повреждения, однако происхождение их 20.08.2011 года маловероятно.

Суд критически оценил показания свидетеля ФИО78 в той части, что она видела телесное повреждение на лице Ещаулова А.А. после совершенного преступления. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Измалкова на данное обстоятельство, т.е. наличие телесных повреждений у подсудимого, не указывала. Одновременно, суд учитывает, что данный свидетель является подругой подсудимого, т.е. лицом заинтересованным.

Утверждение защиты подсудимого о том, что пистолет, использованный Ещауловым А.А. при нанесении телесных повреждений потерпевшему не является оружием и не может служить обстоятельством, отягчающим наказание Ещаулову А.А., несостоятельно, т.к. не согласуется с заключением баллистической экспертизы за №Э от 21.09.2011 года, из которого следует, что пистолет, изъятый 08.09.2011 года у Ещаулова А.А. является травматическим пистолетом модели ...», калибра .... и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и предназначен для активной самообороны.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Ещаулов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление. Суд также учитывает личность подсудимого, у которого судимость погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ещаулову А.А., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие болезни у Ещаулова А.А. и его матери, а также положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ещаулову А.А., суд признал совершение преступления с использованием оружия.

Одновременно, суд не находит оснований считать поведение потерпевшего противоправным либо аморальным, явившимся поводом для преступления, учитывая лишь то обстоятельство, что ФИО8 без приглашения сел в ресторане за столик к подсудимому. Утверждение подсудимого, что в ресторане ФИО79 оскорбил его, а на улице ударил рукой по лицу, в судебном заседании не подтвердилось.

Учитывая положения ст.6,60 УК РФ, характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Ещаулову А.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Ещаулова А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ещауловым А.А. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Ещаулова А.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление.

Одновременно, при назначении наказания, суд, учитывая мнение потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО6, которые просили не наказывать строго подсудимого, и считает правильным не назначать Ещаулову А.А. чрезмерно длительного срока лишения свободы.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Учитывая, что законный представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании отказалась от исковых требований, суд, на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по ее иску.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые потерпевшему и его представителю понятны, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ещаулова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ещаулову А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Ещаулову А. А. исчислять с 08 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: ..., находящуюся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить у нее же, ..., находящуюся при уголовном деле – передать потерпевшему ФИО8, ..., находящиеся при уголовном деле – уничтожить, травматический пистолет марки «...», №, калибра ... с одним магазином, 9 патронами и 4 гильзами, находящиеся в <адрес> № – передать в <адрес> <адрес> для решения вопроса в пределах их компетенции, ДВД-R с записью – находящийся при уголовном деле – оставить там же. (том № 1 л.д. 161-164, 165, 166-167, 168, 169, 170).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ещауловым А.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ещаулов А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись В.М. Афанаскин

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: