П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 7 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., - подсудимого Межелевского Д.О., - защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение ... потерпевшей – Л.С.., при секретаре Сазоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Межелевского Д.О., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Межелевский Д.О. похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2011 года примерно в 14 часов 20 минут Межелевский Д.О., находясь в помещении магазина <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием гражданки Л.С.. попросил у нее в пользование фотоаппарат «Pentax Optio 50L» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung D780 dark silver» стоимостью 3000 рублей, пообещав вернуть данную технику. После того как Межелевскому Д.О. потерпевшая Л.С.. передала указанные фотоаппарат и телефон, он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Межелевского Д.О. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Межелевский Д.О. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Зыбин Д.И., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лапотников С.М. и потерпевшая Л.С.. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Одновременно государственный обвинитель исключил из предъявленного Межелевскому Д.О. обвинения признак «хищение путем обмана», как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения материалами уголовного дела. Суд, проанализировав заявленное подсудимым Межелевским Д.О. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Межелевским Д.О. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Межелевский Д.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенной выше позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Межелевского Д.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Межелевский Д.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Межелевского Д.О., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 500 рублей потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Межелевского Д.О., не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей Л.С.. не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о назначении Межелевскому Д.О. наказания в виде обязательных работ. Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем - принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом доказанности вины подсудимого в хищении имущества потерпевшей на сумму 5000 рублей и частичного возмещения подсудимым Межелевским Д.О. ущерба на сумму 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Межелевского Д.О. в пользу потерпевшей Л.С. в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Межелевского Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Межелевскому Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Межелевский Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Межелевский Д.О. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. СОГЛАСОВАНО: ... ... ... ... ... ... ...