П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 7 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В., с участием: - государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Оренбурга Челышева С.В., - подсудимого Оспанова Т.Т., - защитника – адвоката Сорокун В.В., представившего удостоверение ... при секретаре Сазоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Оспанова Т.Х., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Оспанов Т.Т. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 13 января 2012 года примерно в 19 часов Оспанов Т.Т., находясь в доме <адрес>, тайно похитил электропилу «De FORT Dec -2045» стоимостью 3700 рублей, принадлежащую С.А., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Оспанова Т.Т. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Оспанов Т.Т. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Сорокун В.В., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель Челышев С.В., потерпевший С.А..- в представленном им суду заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. При этом государственный обвинитель исключил из обвинения Оспанова Т.Т. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», переквалифицировав его действия на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, проанализировав заявленное подсудимым Оспановым Т.Т. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Оспановым Т.Т. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оспанов Т.Т., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенной выше позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Оспанова Т.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Оспанов Т.Т. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства главой муниципального образования характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оспанова Т.Т., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оспанова Т.Т., не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Оспанову Т.Т. наказания в виде обязательных работ. Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем - принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оспанова Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Оспанову Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. ... ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Оспанов Т.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Оспанов Т.Т. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. СОГЛАСОВАНО: ... ... ... ... ... ... ...