ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 07 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., - подсудимого – Арутюняна А.Д., - адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение №, ордер №, - переводчика ФИО5., - потерпевшего ФИО9, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела на Арутюняна А.Д., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Арутюнян А.Д. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление Арутюнян А.Д. совершил при следующих обстоятельствах: 27.10.2011 года около 22 часов, Арутюнян А.Д., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стола в спальной комнате тайно похитил ноутбук «...» стоимостью 25 тысяч рублей, принадлежащий ФИО9, и с похищенным скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 19.01.2012 года уголовное дело на Арутюняна А.Д. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Арутюняна А.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Арутюнян А.Д. заявил в ходе судебного заседания 07.02.2012 года. В судебном заседании, подсудимый Арутюнян А.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Зыбин Д.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лапотников С.М. и потерпевший ФИО9 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Арутюняну А.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Арутюняна А.Д. Суд квалифицирует действия подсудимого Арутюняна А.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Арутюнян А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Арутюняну А.Д., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняну А.Д., суд не установил. Суд анализировал заключение судебной ... за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арутюнян А.Д. ... л.д. 57-58. Суд согласился с выводами врачей ..., т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Арутюняном А.Д. преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Арутюнян А.Д. не нуждается. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Арутюняна А.Д. положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Арутюняну А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Арутюнян А.Д. вину признал полностью, а также мнение потерпевшего, который простил Арутюняна А.Д. и на его наказании не настаивал. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Арутюняна А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арутюняну А.Д. оставить прежней,- заключение под стружу. Срок наказания Арутюняну А.Д. исчислять с 04.11.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Арутюнян А.Д. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: