ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 19 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Полубояровой Ю.А., - подсудимого – Пихтулова Д.Ю., - защитника – адвоката Соболева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, - представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пихтулова Д.Ю., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Пихтулов Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. Преступление Пихтулов Д.Ю. совершил при следующих обстоятельствах: 08.10.2011 года около 22 часов, Пихтулов Д.Ю., достоверно зная, что в служебном помещении, расположенном в <адрес> в <адрес> находится персональный компьютер, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к данному <адрес> Убедившись, что его никто не видит, т.е. тайно, при помощи монтировки, разбил находящийся под ... <адрес> слой бетона и через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес>, прошел к служебному помещению, где путем выставления стекла окна и выдавливания металлической решетки незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил персональный компьютер типа ..., в комплекте с пультом управления системой «...», монитором ..., монитором ... системным блоком, источником бесперебойного питания, клавиатурой, компьютерной мышью, общей стоимостью 17 тысяч рублей. Похищенное имущество Пихтулов Д.Ю. перенес к дому по <адрес> <адрес> <адрес>, где спрятал с целью дальнейшей продажи. 29.11.2011 года уголовное дело на Пихтулова Д.Ю. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Пихтулова Д.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Пихтулов Д.Ю. заявил в ходе судебного заседания 19.12.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Пихтулов Д.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Соболев А.В. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полубоярова Ю.А. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Пихтулову Д.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Пихтулова Д.Ю. Суд квалифицирует действия подсудимого Пихтулова Д.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Пихтулов Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пихтулову Д.Ю., суд признал его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места отбытия наказания, а также признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Пихтулову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Пихтулова Д.Ю. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Пихтулову Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Пихтулов Д.Ю. вину признал полностью, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Пихтулова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пихтулову Д.Ю. оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания Пихтулову Д.Ю. исчислять с 11.10.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: .... (л.д. 77-78,80-82, 85-86). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Пихтулов Д.Ю. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: