П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 20 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., - подсудимого Васина Н.А., - защитника – адвоката Комбарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № - потерпевшего ФИО7, при секретаре Судоргиной Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Васина Н.А., ... ранее судимого 28.10.2009 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васин Н.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31.10.2011 года в 03 часа 15 минут, Васин Н.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранность своего имущества со стороны ФИО7, с полки шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5228», стоимостью 4 980 рублей, с находящейся в нем флеш картой стоимостью 799 рублей и сим картой, которая материальной ценности для последнего не представляет, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5779 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Васин Н.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что 31.10.2011 года он вместе со своими знакомыми ФИО8, ФИО5, ФИО9 распивал спиртные напитки в бане, расположенной во дворе <адрес>. Примерно в 03.00 он из бани зашел в дом, в комнату квартиранта ФИО7, который на тот момент спал, и похитил сотовый телефон «Nokia» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему. 01.11.2011года он продал сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, ФИО12 за 1500 рублей. Вина подсудимого в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его собственного признания, также подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 02.09.2011 года он приобрел в магазине «Связной» по ул. Чкалова 35/1 сотовый телефон Nokia 5228 IMEI 355395049221448 за 4980 рублей и флеш карту отдельно, объемом 8 Gb, стоимостью 799 рублей. 31.10.2011 года, примерно в 01.00 час., он приехал домой, где он снимает жилье, по адресу: <адрес>, зашел в свою комнату, поставил на своем сотовом телефоне Nokia 5228 будильник, положил телефон на полку шифоньера рядом с кроватью и лег спать. Ночью его разбудил Васин Н.А. – внук хозяйки дома и попросил, чтобы он закрыл за ним и его знакомыми входные ворота, которые ведут со двора дома на улицу. Утром он обнаружил, что телефона Nokia 5228 на полке шифоньера нет. В 17.00 к нему на работу по адресу: <адрес> пришел Васин Н.А., которому он объяснил, что пропал телефон Nokia 5228 и что в доме кроме него – Васина Н.А. с приятелями никого не было. Васин Н.А. обещал найти телефон, но так и не вернулся. 01.11.2011 г. в 13.00 час. он пошел в ОП № 1 УМВД России и написал заявление о хищении его сотового телефона. 07.11.2011г. ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его похищенный сотовый телефон нашли, и это Васин Н.А. похитил его телефон. Ущерб от хищения сотового телефона совместно с флеш-картой для него составил 5779 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 5000 рублей, также он снимает комнату за 5000 рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия: - свидетель ФИО5 пояснил, что 31.10.2011 года он вместе с ФИО8, ФИО9 и Васиным Н.А. в бане, которая находится во дворе <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 03.00 час. Васин Н.А. куда-то вышел, а когда вернулся, то показал им сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, пояснив, что похитил данный телефон из комнаты квартирантов, позже стало известно, что квартиранта зовут ФИО7 Он отказался покупать данный телефон у Васина Н.А. (л.д. 24-25) - свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниями ФИО5 (л.д. 26-27) - свидетель ФИО9, следователю пояснил, что 31.10.2011 года он вместе с ФИО8, ФИО5 и Васиным Н.А. в бане, которая находится во дворе <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 03.00 час. Васин Н.А. куда-то вышел, а когда вернулся, то показал им сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, пояснив, что похитил данный телефон из комнаты квартирантов, позже стало известно, что квартиранта зовут ФИО7 Он отказался покупать данный телефон у Васина Д.А. 01.11.2011 г. ему позвонил Васин Н.А. и попросил помочь продать телефон. Решив, что Васин Н.А. хочет продать свой телефон, он решил помочь ему. Примерно в 18.00 он вместе с ФИО13, ФИО11 и Васиным Н.А. поехали к его знакомой ФИО12, который Васин Н.А. продал телефон за 3000 рублей.(л.д.28-29) - свидетель ФИО12 пояснила, что 01.11.2011г. около 18.00 час. к ней домой приехал ее знакомые ФИО9 и Васин Н.А. и предложили ей приобрести сотовый телефон Nokia 5228 за три тысячи рублей, на что она согласилась, но так как у нее не было столько денег она сказала, что отдаст сразу полторы тысячи, а остальное отдаст позже. Деньги она отдала ФИО9, которые передал их Васину Н.А. 07.11.2011г., днем сотрудники полиции изъяли у неё данный телефон, пояснив, что Васин Н.А. похитил его. (л.д. 30-31) - свидетель ФИО13, пояснил, что 01.11.2011г. около 18.00 час, ему позвонил Васин Н.А. и попросил его помочь съездить на какой-то адрес. Он вместе с ФИО11 приехали на <адрес>, где его ждали Васин Н.А. и ФИО9, они сели в автомобиль и ФИО20 попросил довезти до <адрес>, где проживает знакомая ФИО9 – ФИО12 (л.д. 49-51) - свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО13(л.д. 87-88). Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, собранными во время предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2011г. в ходе которого с согласия проживающего ФИО7 была осмотрена пристройка к дому № по <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, которое указано на фототаблице. (л.д.8-11) протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011г. в ходе которого с согласия проживающей ФИО12 была осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра у ФИО12 был изъят похищенный Васиным Н.А. сотовый телефон «Нокиа», который, как пояснила ФИО12, ей продал ФИО9 (л.д.16-17) протоколом осмотра предметов от 16.11.2011г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 5228» №, который, как пояснил присутствующий при осмотре потерпевший ФИО7, принадлежит ему, так как он его опознал по внешним признакам и серийному номеру, который у него похитил Васин Н.А. Данный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и на ответственное хранение, под расписку, возвращен потерпевшему. (л.д.52-55) протоколом выемки от 16.11.2011г., в ходе которой у потерпевшего ФИО7 были осмотрены справка о заработной плате, товарный чек, копии гарантийного талона и кассового, а затем признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.57-64) протоколом явки с повинной Васина Н.А. от 07.11.2011 года. заявлением ФИО7 от 01.11.2011 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон Nokia 5228 (л.д.7). Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Васина Н.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Допросив подсудимого, потерпевшего, и огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Васина Н.А. виновным в совершении установленного судом преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний подсудимого, данных в судебном заседании, о том, что он, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО15 спал, тайно, незаконно, похитил сотовый телефон, принадлежащий последнему и сразу же, проявляя свою корыстную заинтересованность, решил продать его ФИО5, ФИО8, ФИО9, что подтверждается показаниями последних. Несмотря на неудавшуюся попытку продать похищенное имущество, Васин Н.А. продолжил реализацию своего преступного умысла и 01.11.2011 года продал сотовый телефон, принадлежащий ФИО15, ФИО12, что подтверждается её показаниями, а также совокупностью других исследованных по делу доказательствами. Принимая во внимание невысокое имущественное положение потерпевшего ФИО7, суд считает, что кражей в сумме 5 779 рублей ему причинен значительный ущерб. Оценивая вышеприведённые показания допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, подсудимого, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра, выемок, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего нет. Суд учитывает приведенные выше доказательства, а, также анализируя заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой экспертом было установленно, что у Васина Н.А. имеется расстройство личности по смешанному типу, ... Суд согласился с выводами врачей-психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Васиным Н.А. преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, однако полагает, что Васин Н.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, 97, 99, 100 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Васин Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Васина Н.А., суд признал наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Васина Н.А., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Васину Н.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Васина Н.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Васиным Н.А. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом необходимости применения к Васину Н.А. принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в исправительной колонии общего режима. Учитывая обстоятельства совершения преступления, назначенное реально наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Васина Н.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и,к » ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с наличием у Васина Н.А. не погашенной судимости, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Васин Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал. С учетом заболевания Васина Н.А., суд считает правильным не назначать ему длительного срока лишения свободы, а потому полагает возможным, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.10.2009 года. Кроме того, суд при назначении наказания Васину Н.А. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Васина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание в части условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.10.2009 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васину Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Срок наказания Васину Н.А. исчислять с 20.02.2012 года. На основании ст. 22 УК РФ, применить к Васину Н.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97, 99, 100 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5228», хранящийся у потерпевшего ФИО7 – считать возвращенным (л.д.55); документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же (л.д.61-64). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Васин Н.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: подпись М.В. Бегунов ... ... ... Приговор вступил в законную силу: ... ...