ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 19 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Матвеева Р.Н., - подсудимого – Байкова В.В., - защитника – адвоката Гринкевич Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, - потерпевшей ФИО4, при секретаре Судоргиной Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Байкова В.В., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Байков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах: 06.11.2011 года, в 23 часа 00 минут, Байков В.В., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес ФИО4 несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытого перелома VII-VIII ребер слева с повреждением легкого, сопровождающиеся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 22.12.2011 года уголовное дело в отношении Байкова В.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Байкова В.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Байков В.В. заявил в ходе судебного заседания 19.01.2012 года. Суду Байков В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Гринкевич Т.В. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Матвеев Р.Н. и потерпевшая ФИО4 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 8 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Байкову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Байкова В.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Байкова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Байков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит и мнение потерпевшей, которая просила суд подсудимого свободы не лишать. Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкову В.В., суд признал наличие у него на иждивении тяжелобольного малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, возмещение морального вреда, заглаживание вреда причиненного потерпевшей, его положительные характеристики с места жительства, места работы, места учебы ребенка, места проживания бабушки, осуществление ухода за тяжелобольной бабушкой, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Байкова В.В., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Байкову В.В. наказания в виде лишения свободы, условно, т.е. с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Байкова В.В. положений ст.64 УК РФ, но такой возможности не нашел. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Байкова В.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, когда он, признал полностью свою вину, что способствовало быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Байкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание Байкову В.В. считать условным. Установить осужденному Байкову В.В. испытательный срок – 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать исправление, и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах после 23 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Байкову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, куртку со следами ВБЦ, пучок волос, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить там же (л.д. 64). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Байков В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись М.В. Бегунов ... ... ... Приговор вступил в законную силу: ... ...