ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 29 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В., с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г., - подсудимого Зарипова Д.Р., - адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Судоргиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зарипова Д.Р., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зарипов Д.Р. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства, в крупном размере. Преступление Зарипов Д.Р. совершил при следующих обстоятельствах: 06.01.2012 года Зарипов Д.Р., около 15.00 часов, находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, найдя у мусорного бака сумку, в которой находился полиэтиленовый пакет с марихуаной, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13, 34 грамма, которую умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 19 часов 20 минут 06.01.2012 года, когда он был задержан у <адрес> сотрудниками полиции, и у него был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (согласно справки об исследовании № И-2/15 от 07.01.2012г. и заключения эксперта № Э-2/58 от 13.01.2012г.) каннабис (марихуаной), массой 13,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является крупным размером. 16.02.2012 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст.222 УПК РФ, поступило уголовное дело в отношении Зарипова Д.Р. После ознакомления с материалами уголовного дела от Зарипова Д.Р. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Зарипов Д.Р. заявил в судебном заседании 29.02.2012 года. В судебном заседании подсудимый Зарипов Д.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Зыбин Д.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Акимова Е.Г. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 3 года. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Зарипову Д.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Зарипова Д.Р. Суд квалифицирует действия подсудимого Зарипова Д.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд анализировал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Зарипова Д.Р. обнаружены психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Степень выраженности обнаруженных у него психических расстройств, в результате употребления алкоголя, не столь значительна. Противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому в соответствии со ст.23 УК РФ он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими. (л.д. 48-49). Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Зариповым Д.Р. преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Зарипов Д.Р. не нуждается. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Зарипов Д.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипову Д.Р., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипова Д.Р., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Зарипову Д.Р. наказания в виде обязательных работ. Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Зарипова Д.Р. положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Зарипова Д.Р. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку Зарипов Д.Р. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Зарипова Д.Р. положений ст.82.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, в связи с тем, что в ходе судебного заседания от подсудимого Зарипова Д.Р. поступило заявление об отказе в прохождении наркологической экспертизы. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, объем и характер изъятого у подсудимого наркотического средства. На основании изложенного, и в соответствии со ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Зарипова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зарипову Д.Р. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,3 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Оренбургу - уничтожить. (л.д. 44). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Зарипов Д.Р. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи. Судья: подпись Бегунов М.В. ... ... ... Приговор вступил в законную силу ... ...