ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 28 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Матвеева Р.Н., - подсудимой Губановой Л.А., - защитника - адвоката Фалько Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Судоргиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Губановой Л.А., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Губанова Л.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04.01.2012 года Губанова Л.А., около 13.00 часов, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО2, с поверхности прилавка тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Duos GT-C5212» ... стоимостью 3999 рублей, с находящимися в нем флеш-картой марки «Lexar» с объемом памяти на 2 Гб., стоимостью 549 рублей, двумя сим-картами операторов связи «Мегафон», не представляющими для него материальной ценности, на балансе которых не было денежных средств, а также не представляющий для него материальной ценности ключ от автомобиля марки «Ford», а всего на общую сумму 4548 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4548 рублей. 16.02.2012 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст.222 УПК РФ, поступило уголовное дело в отношении Губановой Л.А. После ознакомления с материалами уголовного дела от Губановой Л.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Губанова Л.А. заявила в судебном заседании 28.02.2012 года. В судебном заседании подсудимая Губанова Л.А. пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимой адвокат Фалько Д.Н. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Матвеев Р.Н. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился. Из телефонограммы следует, что он извещен надлежащим образом, не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; - подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой Губановой Л.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Губановой Л.А. Суд квалифицирует действия подсудимой Губановой Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд анализировал заключение судебно-психиатрической комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Губанова Л.А. хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку не обнаруживает ни слабоумия, ни бреда, ни галлюцинаций, ни прочих психических расстройств. Инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в ясном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д.99-100). Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Губановой Л.А. преступления, она была вменяемой, т.к. ориентировалась в обстановке, действовала целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Губанова Л.А. не нуждается. При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая Губанова Л.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Губановой Л.А., суд считает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Губановой Л.А., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Губановой Л.А. наказания в виде обязательных работ. Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Губановой Л.А положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Суд рассмотрел исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу с подсудимой Губановой Л.А. в счет возмещения имущественного ущерба 549 рублей, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен в результате умышленных преступных действия подсудимой, а потому Губанова Л.А. должна возместить ущерб. Подсудимая Губанова Л.А. исковые требования потерпевшего ФИО2 в судебном заседании признала. На основании изложенного, и в соответствии со ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Губанову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Губановой Л.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Губановой Л.А. в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ФИО10 – 549 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия паспорта на имя ФИО2, ксерокопия свидетельства о постановке физического лица в налоговом органе, ксерокопия свидетельства о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, оригинал справки о стоимости сотового телефона «Samsung Duos GT-C5212» от 04.01.2012г., оригинал справки о доходах на имя ФИО2, хранящиеся в уголовному деле – оставить там же; металлический ключ от автомобиля «Ford», сотовый телефон «Samsung Duos GT-C5212», переданные на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенными потерпевшему. /л.д.16-18, 53-54/ Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Губанова Л.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи. Судья: Бегунов М.В.