П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Оренбург 02 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретарях: Поминовой А.В., Файзуллиной А.Р., С участием: -государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Оренбурга Бучмана А.Е., старшего помощника прокурора г.Оренбурга Тисен О.Н., -защитника–адвоката Мельниковой О.И., предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, -подсудимого Севостьянова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Севостьянова А.Р. , ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Севостьянов А.Р., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, а именно незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так, Севостьянов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь около своего <адрес> по пе<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества трамадола (трамала), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 600 рублей сбыл ФИО2, выступающему в роли «закупщика» сильнодействующего вещества в ходе проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ № - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО3, выступающего в качестве посредника при приобретении сильнодействующего вещества, имеющееся у него сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 5 грамм (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.23 ч. до 18.31 ч. ФИО2 добровольно выдал в ходе его личного досмотра около <адрес> сотрудникам ОС УФСКН РФ по <адрес> и которое тем самым было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Севостьянов А.Р. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что летом 2011 года к нему домой пришел его знакомый ФИО3. У последнего была резаная рана и сильные боли. С целью обезболивания ФИО3 взял у него из аптечки блистер с таблетками «трамадол», который хранился у него дома с 2009 года, когда он занимался сбытом сильнодействующего вещества – трамадол и был за это осужден. После указанных обстоятельств ФИО3 больше не видел. Примерно через месяц после указанных событий к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые обнаружили у него в жилище блистер таблеток «трамадол». Считает, что блистер с таблетками ему был подброшен ст. оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес> ФИО12. Подписал протокол обыска в его жилище, однако не знал, что может сделать замечания о его дополнении и уточнении. Просил доверять показаниям, данным им в судебном заседании. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания Севостьянова А.Р. данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого Севостьянов А.Р. пояснил, что летом 2011 года он продал своему знакомому ФИО3 1 блистер с 10 таблетками сильнодействующего вещества трамадола за 500 рублей, так как ФИО3 пояснил, что его порезали ножом и у него очень сильные боли. Примерно в середине сентября 2011 года, когда точно не помнит, ФИО3 вновь обратился к нему с просьбой продать ему трамадол, и он продал ему 1 блистер трамадола так же за 500 рублей во дворе своего <адрес> по пе<адрес>. Для кого ФИО3 в этот раз приобретал трамадол, он не знает, так как ФИО3 ему ничего не пояснял. Ему известно, что трамадол является сильнодействующим веществом и отпускается в аптеках по рецептам, ему и его родственникам трамадол никогда не выписывался. Эти два блистера трамадола он нашел у себя дома, они, вероятно, остались у него с 2009 года, тогда он был осужден за сбыт сильнодействующего вещества трамадола, когда и где их приобрел он уже не помнит, так как прошло уже несколько лет, продал он их ФИО3, так как нуждался в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ у него в <адрес> по пе<адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был произведен обыск в присутствии двух понятых мужского пола, него и его матери. Перед началом производства обыска ему был задан вопрос – имеются ли у него в квартире предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он заявил, что ничего подобного у него нет. В ходе обыска у него в квартире в коридоре, в нише стены, на полке был обнаружен один блистер с 10 таблетками сильнодействующего вещества трамадола, который был изъят, помещен в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной этикеткой с оттисками печатей наркоконтроля, где расписался он и понятые. В ходе обыска он ничего не пояснил. По результатам обыска был составлен протокол, который был прочитан и подписан им и всеми остальными участниками обыска без замечаний и дополнений. Перед началом обыска он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, и в ходе обыска ничего не пояснил, так как растерялся. Он просто забыл про этот блистер трамадола, не знал, что он у него еще остался, сбывать этот трамадол он не собирался, вообще не помнил про него. Вероятно, он приобрел его тоже в 2009 году, тогда он сам употреблял данное сильнодействующее вещество, таким образом, данный блистер трамадола хранился у него для личного употребления. Свою вину в совершенном преступлении, а именно в том, что сбыл ФИО3 сильнодействующее вещество трамадол он признает полностью и в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 147-149). После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, при этом пояснил, что протокол допроса был вынужден подписать, поскольку на него со стороны дознавателя ОД УФСКН РФ по <адрес> ФИО13 было оказано психологическое давление, а именно дознаватель говорила ему, чтобы он подписал протокол допроса с признательными показаниями, при этом высказывала угрозы. Адвокат при допросе не присутствовал, а подошел позднее. По указанным обстоятельствам с жалобами не обращался. Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Допрошенный судом свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими оперативными сотрудниками проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности гражданина по имени «ФИО6», который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному сбыту сильнодействующих веществ на территории <адрес>. В качестве «закупщика» сильнодействующего вещества выступал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов около <адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе проведенного личного досмотра ФИО2 запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств и иных ценностей у него обнаружено не было. После этого в том же месте в присутствии понятых ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, которые были обработаны красящим веществом и предварительно откопированы. При выдаче денежных средств ФИО2 пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести сильнодействующее вещество трамадол у гражданина по имени «ФИО6». ФИО2 направился к дому № по <адрес>, они с участвующими в ОРМ лицами наблюдали за ним со стороны, через некоторое время к нему подошел молодой человек, как они поняли это и был «ФИО6», они с ним поговорили, ФИО2 передал ему денежные средства, а данный молодой человек передал ФИО2 в руки какой – то предмет, после чего ФИО2 направился к дому № по <адрес>, а вышеуказанный молодой человек был задержан. После чего был произведен личный досмотр ФИО2, который перед началом досмотра заявил, что желает добровольно выдать блистер с таблетками сильнодействующего вещества трамадола, который он приобрел у «ФИО6». Блистер с надписью «Трамадол» был изъят у ФИО2 Затем был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который представился ФИО3. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей, причем номера и серии данных купюр совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО2. Данные денежные средства были просвечены специальной ультрафиолетовой лампой, при направлении лампы на купюры, на них появлялось красноватое свечение, такое же свечение наблюдалось и на руках ФИО3, когда на его руки направили вышеуказанную лампу. Вышеуказанные денежные средства были изъяты и упакованы надлежащим образом в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были скреплены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов УФСКН РФ по <адрес>», где расписался ФИО3 и участвующие в ходе досмотра лица. После проведения личного досмотра ФИО3 и участвующие в ходе ОРМ лица были доставлены в здание УФСКН для дальнейшей проверки, в ходе которой было установлено, что таблетки, добровольно выданные ФИО14 в ходе его личного досмотра являются сильнодействующим веществом трамадолом. Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сильнодействующее вещество трамадол у знакомого по имени «ФИО4», который проживает на пе<адрес>. В дальнейшем, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанным лицом по имени «ФИО4», который занимается сбытом сильнодействующего вещества трамадола, является Севостьянов А.Р. . Через некоторое время было принято решение провести обыск в жилище Севостьянова А.Р., где в ходе проведения обыска в присутствии понятых и дознавателя был обнаружен блистер с сильнодействующим веществом трамадолом. Севостьянов А.Р. пояснил, что данный блистер ему не принадлежит, однако не отрицал тот факт, что сбыл ФИО3 блистер с сильнодействующим веществом трамадол за 500 рублей. Обнаруженный в жилище Севостьянова А.Р. блистер имел упаковку идентичную с блистером, который выдал ФИО3 при проведении оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 дали пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 в части проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», изъятия у ФИО2 сильнодействующего вещества трамадол, задержания ФИО3 и изъятия у него денежных средств в сумме 600 рублей, а также пояснений ФИО3. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> участвовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Около <адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО2, который, выступал в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества трамадола. В ходе проведенного личного досмотра ФИО2 запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств и иных ценностей у него обнаружено не было. После этого ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, которые были предварительно откопированы, номера и серии купюр были переписаны в акт выдачи денежных средств. На ксерокопии купюр и в акте выдачи денежных средств расписались ФИО2, он и второй понятой. При выдаче денежных средств ФИО2 пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести сильнодействующее вещество трамадол у гражданина по имени «ФИО6». Затем ФИО2 направился к дому № по <адрес>, они с сотрудниками наркоконтроля наблюдали за ним со стороны, через некоторое время к ФИО2 подошел молодой человек, как они поняли это и был «ФИО6», ФИО2 передал ему денежные средства, после чего молодой человек передал ФИО2 в руки какой – то предмет, затем ФИО2 направился к дому № по <адрес>, а вышеуказанный молодой человек был задержан сотрудниками наркоконтроля около <адрес>. В присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, который заявил, что желает добровольно выдать блистер с таблетками сильнодействующего вещества трамадола, который он приобрел у «ФИО6» на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции. Затем в присутствии них около <адрес> сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который представился ФИО3. Последний пояснил, что у него имеются денежные средства, которые он получил от ФИО2 за сильнодействующее вещество трамадол. В ходе личного досмотра у ФИО3 в кармане одежды были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей, причем номера и серии данных купюр совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО2 по акту выдачи денежных средств. Обнаруженные у ФИО3 денежные средства были изъяты и упакованы. По результатам досмотра был составлен акт. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что «В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что изъятые у него денежные средства принадлежат ему, он получил их от гражданина по имени «ФИО5» за передачу ему блистера с сильнодействующим веществом трамадолом. По результатам досмотра был составлен акт, который был прочитан и подписан всеми участниками досмотра»(т. 1 л.д. 116-118). После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности гражданина по имени «ФИО6», причастного к незаконному обороту сильнодействующих веществ на территории <адрес>. Предварительно он был внедрен в круг знакомых «ФИО6». От «ФИО6» ему стало известно, что он может помочь в приобретении сильнодействующего вещества трамадола, откуда он берет данное сильнодействующее вещество, он ему не пояснял. Они договорились с «ФИО6», что он сможет приобрести у него трамадол ДД.ММ.ГГГГ, и договорились встретиться с ним около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. В присутствии двух понятых сотрудниками наркоконтроля ему были выданы денежные средства в сумме 600 рублей (одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей), которые были обработаны красящим веществом и предварительно откопированы, номера и серии купюр были переписаны в акт выдачи денежных средств. При выдаче денежных средств он пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести сильнодействующее вещество трамадол у гражданина по имени «ФИО6». Затем он направился к дому № по <адрес>. Через некоторое время подошел «ФИО6», он передал ему денежные средства в сумме 600 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля, а «ФИО6» передал ему один блистер с 10 таблетками трамадола, после чего они с ним попрощались, он направился к дому № по <адрес>, а «ФИО6» был задержан сотрудниками наркоконтроля. Около <адрес> в присутствии двух понятых сотрудниками наркоконтроля был произведен его личный досмот<адрес> с надписью «…Трамадол…», содержащий 10 таблеток? который он приобрел у «ФИО6» был изъят у него. При встрече «ФИО6» пояснил, что сильнодействующее вещество трамадол он берет у гражданина, который проживает в том же районе и указал на дом, фамилию, имя и отчество его не называл. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> он был приглашен в качестве понятого для участия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве закупщика сильнодействующего вещества трамадола выступал ФИО2 На <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведенного досмотра ФИО2 запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств и иных ценностей у него обнаружено не было. После этого сотрудниками наркоконтроля ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, которые были помечены и предварительно откопированы. При выдаче денежных средств ФИО2 пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести сильнодействующее вещество трамадол у мужчины по имени «ФИО6». Затем ФИО2 направился к дому № по <адрес>. Он вместе со вторым понятым и с сотрудниками наркоконтроля наблюдали за ним со стороны. К ФИО2 подошел мужчина, как они поняли это был «ФИО6», ФИО2 передал ему что - то, после чего «ФИО6» передал ФИО2 в руки какой – то предмет. Затем ФИО2 направился к дому по <адрес>, а «ФИО6» был задержан сотрудниками наркоконтроля. Был произведен личный досмотр ФИО19, в ходе досмотра ФИО2 выдал блистер с таблетками сильнодействующего вещества трамадола, который он приобрел у «ФИО6» на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции. Затем был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей, номера и серии данных купюр совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО2 В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> участвовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности гражданина по имени «ФИО6», связанной с незаконным сбытом сильнодействующих веществ на территории <адрес>. Для участия в проведении данного мероприятия был приглашен еще один мужчина, им были разъяснены их права и обязанности, после чего около <адрес> в их присутствии сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО2, который, как им пояснили, должен был выступать в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества трамадола у гражданина по имени «ФИО6».Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства и другие ценности, на что ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет. В ходе проведенного личного досмотра ФИО2 запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств и иных ценностей у него обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен акт, который был ФИО2, им и вторым участвующим лицом подписан без замечаний и дополнений по поводу хода досмотра и фиксации его результатов. После этого в том же месте в присутствии него и второго участвующего лица сотрудниками наркоконтроля ФИО2 по акту выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме 600 рублей (одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей), которые были обработаны красящим веществом. Данные купюры были предварительно откопированы, номера и серии купюр были переписаны в акт выдачи денежных средств. На ксерокопии купюр и в акте выдачи денежных средств расписались ФИО2, он и второе незаинтересованное лицо. Кроме того, сотрудниками наркоконтроля был изготовлен образец из фрагмента бумаги белого цвета, обработанный тем же красящим веществом, а так же был изготовлен образец из фрагмента чистого листа бумаги. Образец листа бумаги с красящим веществом и чистый лист бумаги были упакованы в отдельные бумажные свертки и опечатаны оттисками печати наркоконтроля, на которых расписались ФИО2, он и второе участвующее лицо. При выдаче денежных средств ФИО2 пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести сильнодействующее вещество трамадол у гражданина по имени «ФИО6», с которым у него назначена встреча ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 ч. около <адрес>. Затем. ФИО2 направился к дому № по <адрес>, они с сотрудниками наркоконтроля наблюдали за ним со стороны, через некоторое время к ФИО2 подошел молодой человек, как они поняли это и был «ФИО6», они с ним поговорили, ФИО2 передал ему что - то, после чего молодой человек передал ФИО2 в руки какой – то небольшой предмет, затем ФИО2 направился к дому № по <адрес>, а вышеуказанный молодой человек был задержан сотрудниками наркоконтроля около <адрес>.В присутствии него и второго незаинтересованного лица сотрудниками наркоконтроля около <адрес> сначала был произведен личный досмотр ФИО2, который перед началом досмотра заявил, что желает добровольно выдать блистер с таблетками сильнодействующего вещества трамадола, который он приобрел у «ФИО6» на денежные средства в сумме 600 рублей, выданные ему накануне в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Блистер с надписью «…Трамадол…», содержащий 10 таблеток был изъят у ФИО2 из правой руки и упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были скреплены фрагментом листа белой бумаги с оттисками печати наркоконтроля, на которых расписались ФИО2, он и второе участвующее в ходе досмотра лицо. По результатам досмотра был составлен акт, который был прочитан и подписан им и остальными участниками досмотра без замечаний и дополнений. Затем в присутствии них около <адрес> сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который представился ФИО3. Перед началом досмотра ФИО3 были разъяснены его права, и ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а так же предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что у него имеются денежные средства в суме 600 рублей, которые он получил от гражданина по имени «ФИО5» за сильнодействующее вещество трамадол. В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане спортивных брюк были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей, причем номера и серии данных купюр совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО2 по акту выдачи денежных средств. Данные денежные средства были просвечены специальной ультрафиолетовой лампой, при направлении лампы на купюры, на них появлялось красноватое свечение, такое же свечение наблюдалось и на руках ФИО3, когда сотрудники наркоконтроля на его руки направили вышеуказанную лампу. Обнаруженные у ФИО3 денежные средства были изъяты, упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были скреплены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками печати наркоконтроля, где расписался ФИО3, он и второй участвующий в ходе досмотра мужчина. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО3 фрагментом листа бумаги белого цвета были сделаны сухие смывы с кистей его рук, а так же был изготовлен экспериментальный образец из фрагмента листа бумаги. Сухие смывы и образец были упакованы отдельно вышеуказанным способом. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что изъятые у него денежные средства принадлежат ему, он получил их от гражданина по имени «ФИО5» за передачу ему блистера с сильнодействующим веществом трамадолом. По результатам досмотра был составлен акт, который был прочитан и подписан всеми участниками досмотра ( л.д. 119) Оглашенные показания свидетель подтвердил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. пояснил, что знаком с Севостьяновым А.Р. около двух лет. Ранее у него приобретал для личного употребления блистер с таблетками трамадола за 500 рублей, так как его порезали ножом и ему нужны были сильные обезболивающие средства. В сентябре 2011 года он познакомился с молодым человеком по имени ФИО5, в ходе разговора с ФИО5 последний спросил, имеет ли он возможность достать для него таблетки сильнодействующего вещества трамадола. На вопрос ФИО5 он ответил, что у него есть знакомый, у которого можно купить трамадол, и он может узнать, можно ли его приобрести. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и попросил помочь ему приобрести таблетки трамадола, на что он ему ответил, что попробует ему в этом помочь. Когда он снова позвонил они договорились встретиться с ним около <адрес>. Перед тем как встретиться с ФИО5, он зашел домой к Севостьянову А.Р. и спросил, может ли он продать 1 блистер трамадола. Севостьянов А.Р. спросил у него для кого он приобретает трамадол – для себя или нет. Он ему ответил, что приобретает трамадол для знакомого, после чего Севостьянов А.Р. сказал, что блистер тогда будет стоить 600 рублей. Он отдал Севостьянову А.Р. свои деньги в сумме 600 рублей, а тот передал ему один блистер с 10 таблетками трамадола. После чего он направился на встречу к ФИО5, который ожидал его около <адрес>. Встретившись с ФИО5, он передал ему приобретенный у Севостьянова А.Р. блистер с таблетками трамадола, а он ему в свою очередь передал 600 рублей. После того как он передал блистер ФИО5 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане одежды были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей, которые незадолго до его задержания ему передал ФИО5. По факту изъятия денежных средств он пояснил, что они принадлежат ему и получил он их от ФИО5 за сильнодействующее вещество трамадол, пояснил так, потому что он затратил свои денежные средства на приобретение у Севостьянова трамадола для ФИО5. Перед тем как деньги были упакованы, они были просвечены специальной лампой и издавали характерное красноватое свечение. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что «Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил помочь ему приобрести таблетки трамадола, на что он ему ответил, что попробует ему в этом помочь. Он пошел домой к Севостьянову А.Р., который проживает на пе<адрес>, спросил у него, может ли он продать трамадол, на что тот ответил, что в данный момент у него этих таблеток нет, появятся только ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал об этом ФИО5 и они договорились с ним созвониться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО5 по поводу приобретения для него трамадола, и они договорились встретиться с ним около <адрес>.» ( л.д. 122-124). После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, также пояснил, что причин для оговора ФИО1 не имеет. Свидетель ФИО20 пояснила суду, что Севостьянов А.Р. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и присутствии ее сына, а также двух понятых сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был произведен обыск в их квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 16, <адрес>. В ходе обыска на полке в нише стены, где у нее хранятся домашние заготовки, был изъят один блистер с таблетками с надписью «Трамадол». Ей изъятые таблетки сильнодействующего вещества трамадола не принадлежат, она видела их впервые. Она не видела, чтобы ее сын употреблял когда – либо сильнодействующие вещества. Сын ей пояснил, что блистер с таблетками ему не принадлежит. Считает, что блистер с таблетками трамадол был подброшен сотрудниками полиции, которые принимали участие в ходе обыска жилища. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что «Позже ФИО4 пояснил ей, что таблетки трамадола остались у него с 2009 года, когда он был судим за сбыт сильнодействующих веществ, где он их приобрел, он ей не пояснял» (т. 1 л.д. 137-138). Оглашенные показания свидетель подтвердила, при этом пояснила, что протокол допроса подписала не читая. -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Севостьяновым А.Р. и свидетелем ФИО3, согласно которому Севостьянов А.Р. в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 133-136), -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал Севостьянова А.Р. как своего знакомого по имени ФИО4, который ему летом 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ сбыл сильнодействующее вещество трамадол (л.д. 129-132), -актом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 55 мин. около <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2.Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические, психотропные средства, сильнодействующие вещества и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства и другие ценности, на что ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств и иных ценностей обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен акт, который был ФИО2 и участвующими лицами подписан без замечаний и дополнений по поводу хода досмотра и фиксации его результатов (т. 1 л.д. 18-20), -актом выдачи денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.56 ч. до 17.59 ч. в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО2 сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> были выданы денежные средства в сумме 600 рублей достоинством – 1 по 500 рублей серии Вь № и 1 по 100 рублей серии ЕЬ №, которые были обработаны красящим веществом «Орлюм -254». Данные купюры были предварительно откопированы, номера и серии купюр были переписаны в акт выдачи денежных средств. На ксерокопии купюр и в акте выдачи денежных средств расписались ФИО2 и незаинтересованные лица. Кроме того, был изготовлен образец из фрагмента бумаги белого цвета, обработанный красящим веществом «Орлюм – 254», а так же изготовлен образец из фрагмента чистого листа бумаги. Образец листа бумаги с красящим веществом и чистый лист бумаги были упакованы в отдельные бумажные свертки и опечатаны оттисками печати «Для пакетов УФСКН РФ по <адрес>», на которых расписались ФИО2 и участвующие лица. При выдаче денежных средств ФИО2 пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести сильнодействующее вещество трамадол у гражданина по имени «ФИО6»(т. 1 л.д. 21-22), -актом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 23 мин. до 18 час. 31 мин. около <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 заявил, что желает добровольно выдать блистер с таблетками сильнодействующего вещества трамадола, который он приобрел у «ФИО6» на денежные средства в сумме 600 рублей, выданные ему накануне в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Блистер с надписью «…Трамадол…», содержащий 10 таблеток был изъят у ФИО2 из правой руки и упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были скреплены фрагментом листа белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов УФСКН России по <адрес>», на которых расписались ФИО2 и участвующие лица. По результатам досмотра был составлен акт, который был прочитан и подписан всеми участниками досмотра без замечаний и дополнений по поводу хода досмотра и фиксации его результатов(т. 1 л.д. 23-25), -актом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 32 мин. до 18 час. 39 мин. в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола около <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3. были разъяснены его права, и ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а так же предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что у него имеются денежные средства в суме 600 рублей, которые он получил от гражданина по имени «ФИО5» за сильнодействующее вещество трамадол. В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане спортивных брюк были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей достоинством – 1 по 500 рублей серии Вь № и 1 по 100 рублей серии ЕЬ №, которые были просвечены специальной ультрафиолетовой лампой, при направлении лампы на купюры, на них появлялось красноватое свечение, такое же свечение наблюдалось и на руках гр. ФИО3, когда на его руки направили вышеуказанную лампу. Вышеуказанные денежные средства были изъяты, упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были скреплены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов УФСКН РФ по <адрес>», где расписался ФИО3 и участвующие в ходе досмотра лица. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО3 фрагментом листа бумаги белого цвета были сделаны сухие смывы с кистей его рук, а так же был изготовлен экспериментальный образец из фрагмента листа бумаги. Сухие смывы и образец были упакованы отдельно. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что изъятые у него денежные средства принадлежат ему, он получил их от гражданина по имени «ФИО5» за передачу ему блистера с сильнодействующим веществом трамадолом. По результатам досмотра был составлен акт, который был прочитан и подписан ФИО3 и незаинтересованными лицами без замечаний и дополнений(т. 1 л.д. 27-31), -протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 35 мин. в присутствии граждан Севостьянова А.Р., ФИО20 и двух понятых сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был произведен обыск в <адрес> по пе<адрес>, 16 <адрес>. Перед началом обыска Севостьянову А.Р. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а так же ценности, полученные преступным путем, на что он завил, что ничего подобного у него в квартире нет. В ходе обыска квартиры в коридоре в нише стены на полке был обнаружен один блистер с 10 таблетками с надписью «Трамадол», который был изъят, помещен в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были скреплены бумажной этикеткой с оттисками печатей «Для пакетов УФСКН РФ по <адрес>», где расписался Севостьянов А.Р. и понятые. В ходе обыска Севостьянов А.Р. пояснить что – либо отказался. По результатам обыска был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками обыска без замечаний и дополнений (т. 1 л.д. 77-81), -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 10 таблеток из блистера с надписью «Трамадол» общей массой 5 грамм, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат сильнодействующее вещество трамадол ( т. 1 л.д. 45-46, 56-61), -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхностях денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей серии Вь № и 100 рублей серии ЕЬ №, изъятых в ходе личного досмотра гр. ФИО3, обнаружено вещество, имеющее люминесценцию красного цвета, основа которого однородна с основой вещества, представленного в качестве образца; на поверхности фрагмента бумаги, содержащего сухой смыв с поверхностей рук ФИО3, обнаружено вещество, имеющее люминесценцию красного цвета, основа которого однородна с основой вещества, представленного в качестве образца; на поверхности фрагмента бумаги, представленного в качестве образца, каких – либо веществ, имеющих в ультрафиолетовой области люминесценцию красного цвета не обнаружено ( т. 1 л.д. 68-72), -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому десять таблеток из блистера с надписью «Трамадол», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> по пе<адрес>, содержат сильнодействующее вещество трамадол( т. 1 л.д. 87-90), -протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сильнодействующее вещество трамадол, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, сильнодействующее вещество трамадол, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Севостьянова А.Р. № <адрес> по пе<адрес>, денежные средства в сумме 600 рублей достоинством 500 рублей серии Вь № и 100 рублей серии ЕЬ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, фрагмент листа бумаги, обработанный СХВ «Орлюм 254», фрагмент чистого листа бумаги и фрагмент листа бумаги, содержащий сухие смывы с поверхностей рук ФИО3 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т. 1 л.д. 92-95, 96-97), -вещественными доказательствами – сильнодействующее вещество трамадол, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, сильнодействующее вещество трамадол, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире гр. Севостьянова А.Р. № <адрес> по пе<адрес>, денежные средства в сумме 600 рублей достоинством 500 рублей серии Вь № и 100 рублей серии ЕЬ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, фрагмент листа бумаги, обработанный СХВ «Орлюм 254», фрагмент чистого листа бумаги и фрагмент листа бумаги, содержащий сухие смывы с поверхностей рук ФИО3 хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 98-99). В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, предъявленного Севостьянову А.Р. по квалифицирующим признакам «незаконные приобретение и хранение в целях сбыта» ч.1 ст. 234 УК РФ. Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Севостьянова А.Р. по ч.1 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. В судебном заседании установлено, что Севостьянов А.Р., находясь около своего <адрес> по пе<адрес>, путем продажи за 600 рублей сбыл ФИО2 выступающему в роли «закупщика» в ходе проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» через ФИО3, выступающего в качестве посредника при приобретении сильнодействующего вещества, имеющееся у него сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 5 грамм, которое в тот же день ФИО2 добровольно выдал в ходе его личного досмотра сотрудникам ОС УФСКН РФ по <адрес> и которое тем самым было изъято из незаконного оборота. Также в судебном заседании установлено, что Севостьянов А.Р. сбыл сильнодействующее вещество трамадол ФИО2, выступающему в роли «закупщика» сильнодействующего вещества в ходе проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ РФ № «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Севостьянов А.Р. осознавал, что совершает незаконные действия с сильнодействующими веществами, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, желал их совершить. Умысел подсудимого был направлен именно на сбыт сильнодействующего вещества. Суд обосновывает обвинение показаниями Севостьянова А.Р. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Из показаний данных им в ходе предварительного расследования следует, что летом 2011 года он продал своему знакомому ФИО3 1 блистер с 10 таблетками сильнодействующего вещества трамадола за 500 рублей, так как ФИО3 пояснил, что его порезали ножом и у него очень сильные боли. Примерно в середине сентября 2011 года, ФИО3 вновь обратился к нему с просьбой продать ему трамадол, и он продал ему 1 блистер трамадола так же за 500 рублей во дворе своего <адрес> по пе<адрес>. Для кого ФИО3 в этот раз приобретал трамадол, он не знает, так как ФИО3 ему ничего не пояснял. Ему известно, что трамадол является сильнодействующим веществом и отпускается в аптеках по рецептам, ему и его родственникам трамадол никогда не выписывался. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что сбыл ФИО3 сильнодействующее вещество трамадол он признал полностью и в содеянном раскаялся. Помимо признательных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного расследования вина подсудимого в содеянном также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО16 и ФИО15 данных ими в ходе судебного заседания и на предварительном расследовании следует, что с целью изобличения преступной деятельности гражданина по имени «ФИО6», который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному сбыту сильнодействующих веществ на территории <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве «закупщика» сильнодействующего вещества выступал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 600 рублей После этого ФИО2 направился к дому № по <адрес>, они с участвующими в ОРМ лицами наблюдали за ним со стороны, где он встретился с ФИО3. После передачи денег и получения блистера с таблетками был задержан ФИО3 Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сильнодействующее вещество трамадол у знакомого по имени «ФИО4», который проживает на пе<адрес>. В дальнейшем, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанным лицом по имени «ФИО4», который занимается сбытом сильнодействующего вещества трамадола, является Севостьянов А.Р. Через некоторое время в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, он не отрицал тот факт, что сбыл ФИО3 блистер с сильнодействующим веществом трамадол. Указанные факты были подтверждены показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, присутствующих в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтвердивших факт изъятия у ФИО2, сильнодействующего вещества трамадола, задержания ФИО3 и изъятия у него в ходе личного досмотра денежных средств в сумме 600 рублей; показаниями свидетеля ФИО2, выступающего ДД.ММ.ГГГГ в роли «закупщика» сильнодействующего вещества при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он знаком с Севостьяновым А.Р. около двух лет, в сентябре 2011 года он познакомился с ФИО2, который попросил помочь ему приобрести таблетки трамадола, на что он ему ответил, что попробует ему в этом помочь. Когда он снова позвонил, они договорились встретиться с ним около <адрес>. Перед тем как встретиться с ним, он зашел домой к Севостьянову А.Р., где и спросил, может ли он продать блистер трамадола, также пояснил, приобретает трамадол для знакомого, после чего Севостьянов А.Р. сказал, что блистер тогда будет стоить 600 рублей. Он отдал Севостьянову А.Р. свои деньги в сумме 600 рублей, а тот передал ему один блистер с таблетками трамадола. Указанные показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимого об оказанном на него на предварительном следствии давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись судом, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Доводы подсудимого о том, что показания на предварительном расследовании он давал вынуждено в результате психологического давления со стороны работников правоохранительных органов судом проверялись и признаны не состоятельными. Из материалов дела следует, что показания подсудимым даны при условии разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, подписывал протокол допроса, без замечаний в присутствии защитника и последующий отказ от данных показаний не влечет за собой признание их недопустимым доказательством. В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Севостьяновым А.Р. и свидетелем ФИО3, Севостьянов А.Р. в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты. К показаниям свидетеля ФИО20 – матери подсудимого в судебном заседании в той части, что блистер с таблетками трамадола был подброшен сотрудниками УСФКН в ходе обыска ее жилища, суд относится критически и расценивает их как стремление облегчить участь подсудимого. Кроме того данный довод был предметом проверки и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих обвинение в сбыте сильнодействующего вещества Севостьяновым А.Р. являются несостоятельными, таким образом суд считает доказанной вину Севостьянова А.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и оснований к его оправданию не находит. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Севостьянов А.Р. ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями с положительной стороны, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, у врача психиатра на учете не состоит, ... В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Севостьянову А.Р. суд относит признательные показания на предварительном расследовании, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Севостьянову А.Р., суд не установил. Судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севостьянова А.Р. не образует рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Севостьянова А.Р. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Принимая во внимание, что инкриминируемое деяние Севостьянов А.Р совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, в период условного срока должных выводов для себя не сделал, не доказал свое исправление, суд отменяет подсудимому условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Судом установлено, что штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен Севостьяновым А.Р. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах уголовного дела. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Севостьянова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Севостьянову А.Р. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Севостьянову А.Р.в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Севостьянову А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - сильнодействующее вещество – трамадол массой 4,6 гр., 1,98 гр., фрагмент листа бумаги, обработанный СХВ «Орлюм 254», фрагмент чистого листа бумаги и фрагмент листа бумаги, содержащий сухие смывы с поверхностей рук ФИО3,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, - денежные средства в размере 600 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – оставить там же и разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Севостьянов А.Р. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем в видеоконференц-связи. Судья: ... ... ... ... ... ... ...