ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 13 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г., - подсудимого – Главатских Д.А., - защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение № и ордер №, - потерпевших ФИО4, ФИО2 и ФИО3, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Главатских Д.А., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), - У С Т А Н О В И Л: Главатских Д.А. дважды совершил кражи, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданам. Преступления Главатских Д.А. совершил при следующих обстоятельствах: 26.10.2011 года около 15 часов, Главатских Д.А., находясь в помещении <адрес>», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны несовершеннолетнего ФИО7, с пола у столика тайно похитил принадлежащий ФИО4 нетбук марки «...» (серийный номер №), стоимостью 4990 рублей, находившийся в тряпичной сумке вместе с зарядным устройством, входившие в его стоимость. С похищенным с места преступления Главатских Д.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей. Он же, Главатских Д.А. 11.01.2012 года около 16 часов, находясь в помещении <адрес>» в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны владельцев, тайно похитил со стульев: принадлежащую ФИО2 женскую сумочку, стоимостью 1200 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «...» (серийный номер №) по цене 11190 рублей, находившийся в чехле-футляре из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 390 рублей, с находящейся в сотовом телефоне и входившую в его стоимость флеш-картой марки «...» с объемом памяти на 8 Gb., и не представляющей для нее материальной ценности сим-картой оператора связи «Билайн», на балансе которой не было денежных средств, не представляющую для нее материальной ценности зачетную книжку студента <адрес> на ее имя, всего на общую сумму 12780 рублей; также принадлежащую ФИО3 женскую сумочку, стоимостью 1200 рублей, в которой находился набор косметики: тональный крем марки «...», стоимостью 750 руб., тушь для ресниц марки «...», по цене 750 рублей, помада-блеск для губ марки «...», за 750 рублей, пудра марки «...», стоимостью 750 рублей, не представляющая для нее материальной ценности пластиковая карта <адрес>» на имя ФИО3 №, на счету которой не было денежных средств, не имеющий стоимости в денежном выражении паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, всего на общую сумму 4200 рублей. С похищенным с места преступления Главатских Д.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12780 рублей, а ФИО3 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. 16.02.2012 года уголовное дело на Главатских Д.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Главатских Д.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Главатских Д.А. заявил в ходе судебного заседания 13.03.2012 года. В судебном заседании, подсудимый Главатских Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Зыбин Д.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он с подсудимым согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Акимова Е.Г., потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; - категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней тяжести и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Главатских Д.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Главатских Д.А. Суд квалифицирует действия подсудимого Главатских Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи у ФИО4), т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 и ФИО3), т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Главатских Д.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание Главатских Д.А., т.е. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Главатских Д.А., суд признал его явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО4, наличие у Главатских Д.А. тяжелых заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику на подсудимого с места работы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Главатских Д.А. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить Главатских Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Главатских Д.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Главатских Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Главатских Д.А. вину признал полностью, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимому не настаивали. Суд рассмотрел исковые требования каждой из потерпевших о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 4990 рублей в пользу ФИО4, 1200 рублей в пользу ФИО2 и 4200 рублей в пользу ФИО3, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить ущерб потерпевшим. Исковые требования потерпевших, Главатских Д.А. в судебном заседании признал. В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится обстоятельство отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не применяет к наказанию Главатских Д.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Главатских Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи у ФИО4) в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 и ФИО3) в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Главатских Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Главатских Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Главатских Д.А. исчислять с 12.01.2012 года. Взыскать с Главатских Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: - ФИО4 – 4990 рублей, -ФИО2 – 1200 рублей, - ФИО3 – 4200 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Главатских Д.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: