ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 06 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., - подсудимого Лапшина К.С., - защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение № и ордер №, - потерпевшего ФИО7, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лапшина К.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лапшин К.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах: 07.01.2012 года, около в 20 часов, Лапшин К.С., находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удары ... по голове ФИО7, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 16.02.2012 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело на Лапшина К.С. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Лапшина К.С. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Лапшин К.С. заявил в ходе судебного заседания 05.03.2012 года. Суду Лапшин К.С. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Зыбин Д.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сапсай И.Ю. и потерпевший ФИО7 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 8 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Лапшину К.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Лапшина К.С. Суд квалифицирует действия подсудимого Лапшина К.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лапшин К.С. ... ... л.д. 87-88 Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. .... При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Лапшин К.С. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапшину К.С., суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшину К.С., суд не установил. С учетом характера и большой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Лапшину К.С. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Лапшина К.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Лапшиным К.С. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Лапшина К.С. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. При назначении наказания подсудимому, суд, кроме обстоятельств, смягчающих ему наказание, также учитывает, что Лапшин К.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал, и учитывая положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ считает возможным не назначать Лапшину К.С. чрезмерно длительный срок лишения свободы. Суд рассмотрел исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Челышева С.В. о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице <адрес> <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба - а именно затрат на лечение потерпевшего ФИО7 в сумме 24651 рубль, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить ущерб. Исковое заявление прокурора о взыскании с подсудимого в доход государства госпошлины в размере 200 рублей, суд оставляет без рассмотрения, т.к. прокурором в судебном заседании не было представлено доказательств уплаты госпошлины. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Лапшина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лапшину К.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать в <адрес> по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Лапшину К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Лапшина К.С. в пользу <адрес> в лице <адрес> <адрес> – 24651 рубль. Исковые требования о взыскании госпошлины в размере 200 рублей – оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лапшиным К.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Лапшин К.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: