П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 15 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Артамонова А.В., при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием: - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., - подсудимого Хмелевских В.М., - представителя потерпевшего Н.К., - адвоката Востриковой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Хмелевских В.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хмелевских В.М. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Хмелевских В.М., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – бюджетных денежных средств, выдаваемых в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (в редакции Постановлений Правительства РФ № 379 от 18.06.2007г. и № 1001 от 24.12.2008г., далее по тексту Правила), для получения указанной субсидии необходимо предоставить документы, подтверждающие доходы, являясь на основании Устава ..., утвержденного решением учредителя общества ... от ..., единственным участником ... и обладая в соответствии с Уставом, организационно-распорядительными функциями, в том числе: управление делами Общества, распределение прибыли Общества, определение основных направлений деятельности Общества, создание исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, имея свободный доступ к документам и печати ..., в период с ... по ..., предоставлял в ... расположенный по адресу: ..., заведомо фиктивные справки о месте работы и размере доходов, а также иные необходимые документы, в своей совокупности, дающие ему право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Работники ..., расположенного по адресу: ..., являющегося распорядителем бюджетных денежных средств, неосведомленные о преступных намерениях Хмелевских В.М., на основании представленных последним документов, ежемесячно, в период с ... по ..., за счет средств бюджета Оренбургской области, производили начисление и выплату Хмелевских В.М. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечисляя денежные средства на персонифицированный счет ..., открытый на имя Хмелевских В.М. в ..., расположенном по адресу: ... ... ... ... ... ... На вышеуказанный счет Хмелевских В.М. в качестве субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... всего было перечислено 81895, 85 рублей, которыми Хмелевских В.М. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Хмелевских В.М. в период с ... по ..., действуя незаконно, умышленно, с целью хищения, путем обмана сотрудников ..., выразившегося в предоставлении фиктивных справок о месте работы и размере заработной платы, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в размере 81895, 85 рублей, принадлежащие ..., тем самым причинил последнему имущественный вред на указанную сумму. Хмелевских В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с поддерживаемым обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Проанализировав заявленное подсудимым Хмелевских В.М. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и согласовано с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым Хмелевских В.М. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подлежит изменению путем исключения из квалификации способа хищения «злоупотребление доверием», поскольку подсудимый ранее не был знаком с сотрудниками ..., которым представлял подложные документы, кроме того в обвинительном заключении при описании преступного деяния органами предварительного расследования указан лишь обман, как способ совершения преступления. При таком изменении квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств в общем порядке, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В остальном обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Хмелевских В.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Хмелевских В.М. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение осужденного и его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает, что исправление Хмелевских В.М. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хмелевских В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей. Меру пресечения осужденному Хмелевских В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ... ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Хмелевских В.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись А.В. Артамонов ... ... ...