г. Оренбург ... 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В. Шабанова С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., защитника – Фалько Д.Н., представившего удостоверение № ... г., потерпевших ФИО10., подсудимой Волковой Г.А., при секретаре Расуловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волковой Г.А., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Волкова Г.А. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так Волкова Г.А. ..., находясь в квартире ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 4,53 грамма стоимостью ..., принадлежащее ФИО12 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму .... Она же Волкова Г.А. ......., находясь ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО14 после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО15. материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении Волковой Г.А. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ей предусмотренных законом прав до судебного заседания она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и заявила о согласии с предъявленным обвинением. Подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства она заявила добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласна с обвинением и квалификацией в полном объеме, с исковыми требованиями также согласна. Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Потерпевшие в судебном заседании не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО16. предъявила исковое заявление на сумму 3000 рублей. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкции ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделаны записи; обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением, квалификацией и доказательствами согласна, вину признает; защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ... ... Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Волковой Г.А. Суд квалифицирует действия Волковой Г.А.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО17.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО18.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд расценивает стоимость похищенного имущества, существенно превышающую 2500 рублей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. Подсудимая Волкова Г.А. ранее судима за аналогичное преступления и вновь в период непогашенной судимости совершила умышленные, оконченные преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к преступлению небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется участковым по месту жительства и по месту регистрации отрицательно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой Г.А., суд на основании п. «и» ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО19. (протокол на л.д. ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил. С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») суд не усматривает оснований для изменения Волковой Г.А. категории совершенного ею преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обсудив все виды наказаний, предусмотренных ч.2, ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Волковой Г.А. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ст.49 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО20.) назначить с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. До вступления приговора в законную силу Волковой Г.А. суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. ... С учетом того, что Волковой Г.А. наказание необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... года в виде штрафа в размере ... оставить исполнять самостоятельно. ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкову Г.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить Волковой Г.А. наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО24.)- с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов; -по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО25 – с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волковой Г.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Оренбурга от ФИО28. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волковой Г.А. оставить без изменения. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса осужденный праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья С.В. Шабанова