ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 19 июня 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М. с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., - подсудимого – Суздалева П.Г., - защитника – адвоката Фалько Д.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Суздалева П.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суздалев П.Г. незаконно приобрел взрывчатые вещества, взрывные устройства. Преступление Суздалев П.Г. совершил при следующих обстоятельствах: 28.03.2012 года около 11 часов, Суздалев П.Г., на ..., расположенной по ..., действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел ..., являющийся взрывным устройством, который умышленно, незаконно, без цели сбыта поместил в карман брюк, надетых на нем. 28.03.2012 года около 12 часов, Суздалев П.Г. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами ... вместе с ФИО6, ФИО8, ФИО7, демонстрировал им имевшийся при нем ... При этом, ФИО8 взяв у Суздалева П.Г. ..., привел ... в действие, выдернув ..., ... произвел детонацию и в результате разрыва ..., фрагменты ... разлетелись по лестничной площадке. ... содержат взрывчатое вещество и предназначены для подрыва .... 07.06.2012 года уголовное дело на Суздалева П.Г. в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Суздалева П.Г. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Суздалев П.Г. заявил в судебном заседании 19.06.2012 года. Суду Суздалев П.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого,- адвокат Фалько Д.Н. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лапотников С.М. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Одновременно исключил из обвинения Суздалева П.Г. квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 4 года. Подсудимому Суздалеву П.Г. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Суздалеву П.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Суздалева П.Г. Суд квалифицирует действия подсудимого Суздалева П.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение взрывчатых веществ или взрывных устройств. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Суздалев П.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суздалеву П.Г., суд признал его положительные характеристики с места жительства и службы, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Суздалеву П.Г., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Суздалеву П.Г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и установлении ему ограничений: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также возложением на Суздалева П.Г. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Суздалева П.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Суздалева П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год. Установить Суздалеву П.Г. ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа. Возложить на Суздалева П.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Суздалеву П.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Суздалев П.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: