ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... С.М.,

подсудимого Гербеева А.С.,

защитника – адвоката Д.И., представившего удостоверение от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гербеева А.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гербеев А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Гербеев А.С. ... в период времени с ... до ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения у ..., расположенного по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, проник в автомобиль «...», ... цвета, государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска, двигатель без номера, кузов ..., принадлежащий Л.Ш., используя ключ от замка зажигания, завел двигатель и, приведя автомобиль в движение, завладел указанным автомобилем, после чего, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга, был задержан сотрудниками полиции у ....

При ознакомлении с материалами дела Гербеев А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Гербеев А.С. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевшая Л.Ш. в судебном заседаним против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Гербеев А.С. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гербеева А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гербееву А.С., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, способствование расследованию совершенного им преступления путем дачи самоизобличающих показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гербееву А.С., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется посредственно. По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о возможности исправления Гербеева А.С. только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая такой вид наказания, суд особо учитывает, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил через полтора месяца после совершения аналогичного преступления, за которое он был осужден приговором ... ... от .... Оба преступления совершены Гербеевым А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений свидетельствуют об его явном нежелании контролировать свое поведение при полном игнорировании возможных последствий такого поведения.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящее время осуждается Гербеев А.С. совершено им до вынесения приговора Ленинского ... ... от ..., которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гербеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору ... ... от ... из расчета по правилам ст. 71 УК РФ два дня ограничения свободы равны одному дню лишения свободы, окончательно определить к отбытию ... лишения свободы.

Местом отбытия назначенного наказания определить колонию-поселение.

Меру пресечения Гербееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Гербеева А.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания Гербееву А.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденным зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль "...", ..., женскую сумку с кошельком, продукты питания, пакет документов, хранящийся у потерпевшей Л.Ш. – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Гербеев А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.Г. Коннов