ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 24 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре судебного заседания Сазоновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... С.М., подсудимого Вербина А.И., защитника – адвоката А.А., представившего удостоверение от ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Вербина А.И., ... ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вербин А.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: Вербин А.И. ... в период времени с .... до ...., со двора дома, расположенного по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, ... цвета, был оставлен во дворе его дома для ремонта владельцем Т.И., проник в салон автомобиля, используя ключ, завел двигатель и, приведя автомобиль в движение, завладел указанным автомобилем, после чего, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга, был задержан сотрудниками полиции у ... по п.... При ознакомлении с материалами дела Вербин А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После изложения государственным обвинителем обвинения, Вербин А.И. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно. Потерпевшая А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Вербин А.И. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого Вербина А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вербину А.И., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного им преступления, наличие престарелой матери – инвалида .... Обстоятельством, отягчающим наказание Вербину А.И., является рецидив преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется посредственно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельства, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о возможности исправления Вербина А.И. путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде .... Назначая данный вид наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть не учитывает правила рецидива. При этом, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вербина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... На основании ... УК РФ установить Вербину А.И. следующие ограничения: .... Обязать Вербина А.И. .... Меру пресечения Вербину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - копии документов и конверт с дактилопленками – хранить при деле; - автомобиль ..., регистрационный номер ...,, хранящийся у потерпевшей А.Н. – считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Вербин А.И. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья А.Г. Коннов