ПРИГОВОР именем Российской Федерации ... 14 августа 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Овчинникова В.Н., - подсудимого – Суворина Г.С., - адвоката Трофименко Р.Н., представившего удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела на Суворина Г.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суворин Г.С. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление Суворин Г.С. совершил при следующих обстоятельствах: 25.04.2012 года примерно в 21 час 30 минут, Суворин Г.С., находясь в ... ... ... по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с книжной полки тайно похитил принадлежащие ФИО8 золотые изделия: золотое кольцо стоимостью 9360 рублей, золотой браслет по цене 10 тысяч рублей, а всего на общую сумму 19360 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 26.07.2012 года уголовное дело на Суворина Г.С. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Суворина Г.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Суворин Г.С. заявил в ходе судебного заседания 14.08.2012 года. В судебном заседании подсудимый Суворин Г.С. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Трофименко Р.Н. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Овчинников В.Н. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Суворину Г.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Суворина Г.С. Суд квалифицирует действия подсудимого Суворина Г.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Суворин Г.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворину Г.С., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Суворину Г.С., суд не установил. Свидетель ФИО11. в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны как доброжелательного, отзывчивого. Сын помогает ей по дому. Наркотические средства и алкогольные напитки не употребляет. Она не знала о том, что сын в ... .... Подсудимый ее единственный сын, он окончил школу с золотой медалью, являлся победителем областных олимпиад. У сына имеется заболевание, в связи с чем он брал академический отпуск, а затем не смог продолжить учебу. Она работает .... Родственники не жаловались ей на поведение сына. Она имеет заболевание - .... С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Суворину Г.С. наказания в виде исправительных работ. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Суворина Г.С. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Суворин Г.С. вину признал полностью и тяжких последствий в результате преступления не наступило. Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Суворина Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суворину Г.С. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Суворин Г.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: