ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 16 августа 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., - подсудимого – Расинского А.М., - адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., - потерпевшей ФИО7, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела на Расинского А.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Расинский А.М. пытался совершить кражу, т.е. тайно похитить чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Преступление Расинский А.М. совершил при следующих обстоятельствах: 10.07.2012 года в период времени с 22 до 23 часов, Расинский А.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, используя незапертые двери и окно, а также отсутствие жильцов в ..., незаконно проник в жилище, откуда пытался похитить телевизор «...» стоимостью 27702 рубля, ручную швейную машинку «...» по цене 500 рублей, а всего на сумму 28202 рубля, принадлежащие ФИО7 Данные вещи Расинский А.М. вынес из квартиры и сложил в припаркованный у ... личный автомобиль ... г/н. ... регион для дальнейшей транспортировки. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, подсудимый довести до конца и распорядиться похищаемым имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения хищения сотрудниками полиции. 31.07.2012 года уголовное дело на Расинского А.М. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Расинского А.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Расинский А.М. заявил в ходе судебного заседания 16.08.2012 года. В судебном заседании, подсудимый Расинский А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Зыбин Д.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лапотников С.М. и потерпевшая ФИО7 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 6 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Расинскому А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Расинского А.М. Суд квалифицирует действия подсудимого Расинского А.М. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Расинский А.М. покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.. Обстоятельствами, смягчающими наказание Расинскому А.М., суд признал возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Расинскому А.М., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ему условного наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Расинского А.М. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид назначенного Расинскому А.М. наказания, личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Расинскому А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Расинский А.М. вину признал полностью, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимому не настаивала. Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Расинского А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Расинскому А.М. испытательный срок три года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать исправление, и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число, являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Расинскому А.М. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Расинский А.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: