ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 10 августа 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., - подсудимого – Сумкина С.В., - защитника – адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., - потерпевшей ФИО2, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сумкина С.В., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Сумкин С.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление Сумкин С.В. совершил при следующих обстоятельствах: 19.05.2012 года около 15 часов 30 минут, Сумкин С.В., находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил из кошелька, который находился в сумке под тумбочкой деньги в сумме 3000 рублей и с полки платяного шкафа еще 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С места преступления Сумкин С.В. скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 25.06.2012 года уголовное дело на Сумкина С.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сумкина С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Сумкин С.В. заявил в ходе судебного заседания 10.08.2012 года. В судебном заседании подсудимый Сумкин С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Гапеев С.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лапотников С.М. и потерпевшая ФИО2 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Сумкину С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сумкина С.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Сумкина С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Сумкин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание Сумкину С.В., т.е. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сумкину С.В., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Одновременно, суд считает необходимым на основании ст. 79 УК РФ отменить подсудимому условно-досрочное освобождение и к назначенному Сумкину С.В. наказанию за данное преступление, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое им наказание по приговору ... ... от .... Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Сумкина С.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Сумкину С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Сумкин С.В. вину признал полностью. Одновременно, суд рассмотрел исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба 5000 рублей и пришел к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения. При этом суд учитывает утверждение подсудимого, что он выплатил потерпевшей 10 тысяч рублей, но документального подтверждения погашения ущерба в указанной сумме, Сумкин С.В. и ФИО2 суду не представили. Таким образом необходимо произвести дополнительные мероприятия, связанные с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства. Одновременно, суд признает за потерпевшей право обратиться в суд с иском о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского производства. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Сумкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменить Сумкину С.В. условно-досрочное освобождение на ... по приговору ... ... от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за данное преступление наказания по приговору ... ... от ..., сроком 6 месяцев, окончательно назначить Сумкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сумкину С.В., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ... по ..., взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Сумкину С.В. исчислять с 10.08.2012 года. Исковые требования ФИО13 о возмещении имущественного ущерба в сумме 5000 рублей – оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сумкин С.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: