ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 10 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., - подсудимого – Баранова А.П., - защитника – адвоката Уткиной А.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., - потерпевшего ФИО7, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баранова А.П., 29 ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Баранов А.П. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление Баранов А.П. совершил при следующих обстоятельствах: 19.04.2012 года около 06 часов 15 минут, Баранов А.П., находясь в автомобиле «...» г/н. ..., принадлежащем ...», возле ... по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, обнаружив чужое имущество в салоне автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «...» по цене 150 рублей на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, флеш-карта стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5530 рублей. 28.06.2012 года уголовное дело на Баранова А.П. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Баранова А.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Баранов А.П. заявил в ходе судебного заседания 10.07.2012 года. В судебном заседании, подсудимый Баранов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Уткина А.В. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лапотников С.М. и потерпевший ФИО7 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Баранову А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Баранова А.П. Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Баранов А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову А.П., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы, а также признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Баранова А.П. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Баранову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Баранов А.П. вину признал полностью, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Баранова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Баранову А.П., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ... по ..., взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Баранову А.П. исчислять с 10.07.2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Баранов А.П. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: