ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 11 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Матвеева Р.Н., - подсудимых Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С., - защитников – адвокатов Комбарова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... и Зыбина Д.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., - представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Горбуновой А.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Ляликовой О.С., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Горбунова А.В. и Ляликова О.С. покушались на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах: Горбунова А.В. и Ляликова О.С., 27.05.2012 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласно распределенным между ними ролями, Горбунова А.В. пришла в ..., расположенный в ..., ..., ..., где в должности ... работала Ляликова О.С., которая в 13 часов 25 минут отключила камеры видеонаблюдения в кассовой зоне магазина. Находясь в торговом зале, Горбунова А.В. и Ляликова О.С. сложили в корзину для покупок товарно-материальные ценности, детские вещи, выставленные на продажу и принадлежащие ... «ФИО10», а именно: пинетки ясельные из натуральной кожи бело-голубого цвета стоимостью 350 рублей, сарафан рост 104 бело-синего цвета по цене 606 рублей 82 копеек, шорты для мальчика рост 116 голубого цвета стоимостью 360 рублей, джемпер детский из хлопковой ткани рост 104 голубого цвета по цене 425 рубля 46 копеек, бриджи для мальчика на возраст 3 года бежевого цвета за 179 рублей 09 копеек, майку рост 140 серо0белого цвета стоимостью 320 рублей, шорты трикотажные для девочки модель «Маша» голубого цвета рост 104 за 109 рублей 09 копеек, шорты трикотажные для девочки модель «Маша» голубого цвета рост 110 по цене 109 рублей 09 копеек, футболки белого цвета рост 110 в количестве 2 штук стоимостью каждая 272 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 3005 рублей 01 копейку. После этого корзину с приготовленными к похищению детскими вещами Горбунова А.В. передала Ляликовой О.С., которая сознавая неправомерность своих действий, пользуясь имеющейся у нее в связи с исполнением должностных обязанностей возможностью, сняла с переданных ей изделий антикражные датчики, передав затем корзину обратно Горбуновой А.В.. Продолжая свои действия Горбунова А.В. совместно с Ляликовой О.С. прошли к примерочной, где Горбунова А.В. переложила вещи в сумку. Сокрыв таким образом приготовленные к хищению детские вещи, Горбунова А.В. прошла кассовую зону и антикражные ворота, пытаясь покинуть место преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками охраны магазина. 25.06.2012 года уголовное дело на Горбунову А.В. и Ляликову О.С. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С. поступили заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, т.к. они согласны с предъявленным им обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимые заявили в ходе судебного заседания 11.07.2012 года. В судебном заседании, защитники подсудимых, адвокаты Комбаров А.Н. и Зыбин Д.И. также поддержали данные ходатайства, пояснив, что эту позицию подсудимые согласовали с ними до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Матвеев Р.Н. и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали по заявленным ходатайствам об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал по заявленным ходатайствам об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением; - ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимым обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное обвинение подсудимым Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С. – в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым подсудимые согласились, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С. Суд квалифицирует действия подсудимых Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что подсудимые Горбунова А.В. и Ляликова О.С. пытались совершить умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личности подсудимых, которые не судимы и ранее к уголовной ответственности не привлекались. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С., суд признал наличие у Горбуновой А.В. и Лялмковой О.С. на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С. наказания в виде штрафа. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает, что Горбунова А.В. и Ляликова О.С. вину признали полностью и раскаялись в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а также позицию представителя потерпевшего, которая на строгом наказании подсудимым не настаивала. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Горбунову А.В. и Ляликову О.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и каждой назначить наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горбуновой А.В. и Ляликовой О.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных Горбунова А.В. и Ляликова О.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: