П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

С участием:

-помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсая И.Ю.,

-защитника - адвоката Фалько Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от <дата>,

-подсудимого Сыроветника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сыроветника В.А. , ......

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыроветник В.А. незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Сыроветник В.А. <дата> в дневное время, находясь возле воинской части №, расположенной по адресу: ...А, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования, путем присвоения найденного, приобрел 12 патронов, которые согласно справки об исследовании № № от <дата> и согласно заключению эксперта №Э от <дата>, являются боеприпасами, а именно: отечественными промежуточными патронами калибра 5,45 мм, заводского изготовления, штатными к автоматам № и ручными пулеметами № и для стрельбы пригодны, которые положил в правый наружный карман куртки надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования, хранил до вечера <дата>, после чего переложил их в электрический щиток, расположенный на лестничной площадке 5-го этажа ..., где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования, хранил до <дата>, после чего переложил в левый наружный карман джинсовых брюк надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования, хранил до 13.55 час. <дата>, когда находясь у ... по пе..., был задержан сотрудниками ООД УУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по ... ФИО5, ФИО6. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в левом наружном кармане джинсовых брюк № И/748 от <дата> и заключению эксперта №Э от <дата>, являются боеприпасами, а именно: отечественными промежуточными патронами калибра 5,45 мм, заводского изготовления, штатными к автоматам № и ручными пулеметами № и для стрельбы пригодны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Сыроветником В.А. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Сыроветник В.А. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Фалько Д.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Сыроветником В.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Сыроветником В.А. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сыроветника В.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ– незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сыроветник В.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, судимости не сняты и не погашены, на учете у психиатра не состоит, ... по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сыроветнику В.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сыроветнику В.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Суд при назначении наказания Сыроветнику В.А. учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание Сыроветнику В.А. обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Сыроветника В.А. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и поскольку для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Суд рассматривал вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ к наказанию Сыроветника В.А., однако такой возможности не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыроветника В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сыроветнику В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 4 штук, гильзы в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов отдела полиции № УМВД России по ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сыроветник В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем в видеоконференц-связи.

Судья: ...