,ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Оренбург 18 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лапотникова С.М., подсудимого Лиясова И.Н. адвоката Глебовой Ю.И., представившей удостоверение № ..., потерпевшего ФИО9., при секретаре Ярош О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лиясова И.Н., ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Лиясов И.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так Лиясов И.Н. .... примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник ..., затем путем срыва замка с входной двери дачного домика, находящегося на территории участка, незаконно проник в домик, являющийся жилищем ФИО11 откуда тайно похитил телевизор ... Однако распорядиться похищенным Лиясов И.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был остановлен потерпевшим ФИО18 в результате чего поставил телевизор на землю и убежал. При ознакомлении Лиясова И.Н. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением и квалификацией в полном объеме. Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Лиясова И.Н. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Лиясов И.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был остановлен потерпевшим ФИО12 поставил телевизор на землю и убежал, то есть фактически состав преступления является неоконченным. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку преступление не доведено до конца, соответственно ущерб причинен не был. С учетом позиции государственного обвинителя, с которой согласились защитник, потерпевший и подсудимый, суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимого Лиясова И.Н. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимым фактически совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Лиясов И.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, т.к. был остановлен потерпевшим ФИО13 А.Т., в результате чего поставил похищенный телевизор на землю и убежал. Также суд считает возможным исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку преступление не доведено до конца, соответственно ущерб причинен не был. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Лиясова И.Н. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лиясова И.Н. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданина, с незаконным проникновением в жилище. На основании ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания Лиясову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Лиясову И.Н., суд не установил. Подсудимый Лиясов И.Н. судимости не имеет, совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет малолетнюю дочь - ФИО14 года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лиясова И.Н., на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенного, характера, степени тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Лиясовым И.Н. преступления, суд считает возможным исправление Лиясова И.Н. без изоляции его от общества, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным с применением ч.5 ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание Лиясову И.Н. в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.53, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать. Дополнительное наказание Лиясову И.Н. в виде штрафа, предусмотренное ст. 46, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать. Оснований для применения при назначении Лиясову И.Н. наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лиясовым И.Н. преступления. Меру пресечения Лиясову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: .... Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, п р и г о в о р и л: Признать Лиясова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Лиясову И.Н. наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Лиясова И.Н. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с 1 по 10 число каждого месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Лиясову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья С.В. Шабанова