П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В. Шабанова

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга С.М. Лапотникова,

подсудимой Н.В. Ковалевич,

потерпевшего ФИО17

защитника – адвоката А.В. Селиванова, представившего ордер № ...

при секретаре Д.Э. Расуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ковалевич Н.В., ..., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Ковалевич Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так подсудимая Ковалевич Н.В. ... находясь в квартире ..., умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом ФИО10 в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... в виде: раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся гемопневмотораксом (наличие крови, воздуха в плевральной полости), которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

При ознакомлении Ковалевич Н.В. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ей предусмотренных законом прав до судебного заседания она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства она заявила добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласна с обвинением и квалификацией в полном объеме.

Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением; заявила ходатайство о применении особого порядка в предварительном судебном заседании; обвиняемая с обвинением согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласна, вину признает; защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Ковалевич Н.В.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ковалевич Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Ковалевич Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалевич Н.В., судом не установлено.

Подсудимая Ковалевич Н.В. юридически судимости не имеет, совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психоневролога не состоит. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к Ковалевич Н.В. не имеет, просил не лишать её свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалевич Н.В., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, характера, степени тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимой, в целях социальной справедливости, суд пришел к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Ковалевич Н.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст.56 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает наличие всех приведенных выше обстоятельств.

Срок наказания Ковалевич Н.В. суд считает необходимым определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также других приведенных выше обстоятельств. Довод Ковалевич Н.В. о том, что её бабушка является инвалидом по зрению, суд также считает возможным принять во внимание при определении срока наказания подсудимой.

Срок наказания Ковалевич Н.В. следует исчислять со дня её задержания, то есть с ... года (протокол задержания на л.д. 26).

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Ковалевич Н.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ковалевич Н.В. преступления.

Меру пресечения Ковалевич Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим ФИО12. не заявлен.

Гражданский иск, заявленный прокурором ...

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: нож, марлевый тампон в конверте со следами ВБЦ, марлевый тампон со следами ВБЦ, блузку-рубашку, марлевые тампоны с кровью ФИО13 и Ковалевич Н.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковалевич Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ковалевич Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Ковалевич Н.В. исчислять со дня задержания, то есть с ... года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья С.В. Шабанова