ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 16 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре судебного заседания Сазоновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... С.М., потерпевшего Д.Н., подсудимого Яценко А.Н., защитника – адвоката Д.Н., представившего удостоверение ..., ордер № ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Яценко А.Н., ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яценко А.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: Яценко А.Н. ... в 08 часов 01 минуту, находясь в помещении кассы офиса фирмы «...» по ул. ... г. Оренбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из металлического ящика, находящегося в вышеуказанном помещении кассы, зная о местонахождении ключа от данного ящика, открыл его, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.Н., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Д.Н. материальный ущерб в объеме похищенных денежных средств. При ознакомлении с материалами уголовного дела Яценко А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель мотивированно изменил ранее предъявленное Яценко А.Н. обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное им деяние на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Обсудив позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, не возражавших против изменения обвинения, суд принимает предложенную прокурором переквалификацию, поскольку подобные действия государственного обвинителя являются его правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, участники судопроизводства не оспаривают переквалификацию, которая улучшает положение подсудимого. После изложения государственным обвинителем обвинения, Яценко А.Н. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Кроме того, он признает полностью гражданский иск потерпевшего в размере ... рублей. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно. Государственный обвинитель и потерпевший, поддержавший свои исковые требования, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Яценко А.Н. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого Яценко А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яценко А.Н., суд учитывает признание им вины; способствование расследованию преступления, выражающееся в даче самоизобличающих показаний; раскаяние в содеянном, выражающееся в принятии мер к погашению причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Яценко А.Н., суд признает рецидив преступлений. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы и жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Яценко А.Н. наказания только связанного с изоляцией от общества, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление. Эти данные в совокупности с иными данными о личности подсудимого свидетельствуют об его склонности к совершению преступлений, явной недостаточности предыдущего наказания для его исправления и необходимости его повторной изоляции от общества за вновь совершенное преступление. Суд не считает необходимым назначать Яценко А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку постоянного места жительства он не имеет. Рассмотрев исковые требования потерпевшего Д.Н., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, суд взыскивает с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением в пользу Д.Н. денежные средства в сумме ... рублей. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яценко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Местом отбытия назначенного наказания определить колонию строгого режима. Меру пресечения Яценко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания Яценко А.Н. в порядке ст. 92 УПК РФ, то есть с .... Исковые требования потерпевшего Д.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Яценко А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу Д.Н. денежные средства в размере ... рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - СD-диск с видеозаписью, копии книги учета поступивших денежных средств, акт ревизии, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на соглашение к договору аренды нежилого помещения от ... – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного Яценко А.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья Коннов А.Г.