ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Заикиной И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... О.Н.,

подсудимого Максютова И.Г.,

защитника – адвоката М.М., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максютова И.Г., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максютов И.Г. незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Максютов И.Г. ..., в дневное время, в неустановленном месте г. Оренбурга получил от неустановленных лиц сверток с наркотическим средством гашишное масло для передачи данного свертка неустановленному лицу по кличке «...» за денежное вознаграждение в ... рублей. Полученное наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере массой ... грамма Максютов И.Г. незаконно хранил при себе до 14 часов 45 минут, когда на остановке общественного транспорта «...», расположенной по пр. ..., ... г. Оренбурга, он был задержан сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области, незаконно хранимое им наркотическое средство было у него изъято.

Подсудимый Максютов И.Г. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что ... в дневное время в районе гостиницы «...» к нему подошли два неизвестных ему парня, которые предложили ему заработать. Они сказали ему, что необходимо передать сверток парню по кличке «...», который заплатит ему ... рублей, передали ему сверток. Что находилось в свертке, парни ему не сказали, он у них об этом не поинтересовался. Парни вызвали такси, на котором он поехал на остановку «...» по пр. ... г. Оренбурга. Когда он стал выходить из такси, его задержали сотрудники правоохранительных органов. В ходе его личного досмотра понятые присутствовали, но он не говорил, что в свертке находится жареная конопля, он сам узнал о содержимом свертка, когда тот был развернут оперативным сотрудником. Понятые ему не знакомы. В его присутствии переданное ему наркотическое средство не изготавливалось.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Максютова И.Г., данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколам допроса Максютова И.Г. в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., ... в обеденное время он находился на железнодорожном вокзале г. Оренбурга, где к нему подошли двое незнакомых ему парней, которые представились «Н.» и «И.». Они предложили ему заработать ... рублей. Он согласился. На такси они поехали в частный дом, местонахождение которого ему неизвестно, так как в г. Оренбурге он не ориентируется. Во дворе дома парни угостили его пивом, пока он его пил, парни развели костер, на котором на сковороде стали пережаривать на растительном масле сорванную ими же во дворе дома коноплю. Полученную смесь они переложили в полимерный пакет, который завернули в газетный сверток и передали его ему. Они сказали ему, что данный сверток он должен отвезти на такси и передать его человеку по кличке «...», который с ним рассчитается. Он согласился отвезти сверток, так как ему были нужны деньги, чтобы вернуться в .... Через некоторое время подъехал такси, в который он сел, «Н.» и «И.» сказали водителю, куда его нужно отвезти. Водитель привез его к остановке общественного транспорта, где она находится, он сказать не может, так как не ориентируется в г. Оренбурге. Возле остановки его задержали сотрудники наркоконтроля. На месте задержания при его досмотре в присутствии понятых он пояснял, что у него в свертке имеются приготовленные на сковороде с добавлением масла жареные растения дикорастущей конопли. Наркотическое средство было у него изъято, по результатам досмотра был составлен протокол, в котором он и понятые расписались (л.д. 36-41, 48-53).

После оглашения показаний Максютова И.Г. на предварительном следствии, подсудимый заявил, что не подтверждает их, он подписывал показания, не читая их, адвокат при допросе не присутствовал.

В судебных прениях подсудимый признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что ... он совместно с другими сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Ими был задержан Максютов И.Г. Он производил в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток с промасленной растительной массой с запахом конопли. Перед досмотром подсудимый пояснил в присутствии понятых, что у него имеется жареная конопля, которую он должен был передать мужчине по кличке «...» за денежное вознаграждение в ... рублей. По результатам личного досмотра Максютова И.Г. был составлен протокол, с которым были ознакомлены подсудимый и понятые, они удостоверили его своими подписями.

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что ... он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося Максютовым И.Г. В присутствии него и второго понятого Максютову И.Г. было предложено выдать запрещенные предметы, на что Максютов И.Г. пояснил, что у него имеется жареная конопля, которую он должен был передать мужчине по кличке «...», про вознаграждение Максютов И.Г. ничего не пояснял. У Максютова И.Г. был изъят бумажный сверток, в котором находился пакет с маслянистой растительной массой, он был изъят, упакован и опечатан. С бумажного свертка специалистом были изъяты следы пальцев. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и подсудимый. До случившегося он подсудимого не знал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Д.В., данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса Д.В. от ..., ... в дневное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Максютовым И.Г. Личный досмотр производился у остановки общественного транспорта «...», расположенной рядом с домом №... по пр. ... г. Оренбурга. В присутствии него и второго понятого Максютову И.Г. были разъяснены его права, после чего было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Максютов И.Г. пояснил, что у него в свертке имеются жареные растения конопли. В ходе личного досмотра у Максютова И.Г. был обнаружен и изъят бумажный сверток, который он держал в правой руке, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде смеси растений зеленого цвета. Сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых и Максютова И.Г. Перед этим с бумажного свертка специалистом были изъяты два следа рук. По окончании досмотра Максютов И.Г. пояснил, что сверток с жареными растениями конопли он должен был передать гражданину по прозвищу «...» за денежное вознаграждение в сумме ... рублей. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие в его проведении лица, протокол был ими подписан (л.д. 66-67).

После оглашения показаний Д.В. пояснил, что полностью поддерживает их, о пояснениях подсудимого про предназначавшееся ему вознаграждение после передачи наркотика он забыл, но подсудимый действительно давал такие пояснения.

Судом с согласия сторон исследованы показания неявившихся свидетелей по делу.

Согласно протоколу допроса свидетеля М.М. от ..., ... им совместно с другими сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» примерно в 14 часов 40 минут у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. ..., ..., был задержан Максютов И.Г. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Максютова И.Г. Перед досмотром ему были разъяснены его права, было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Максютов И.Г. пояснил, что в свертке, находящемся у него в руке, имеются жареные растения конопли. Внутри изъятого у Максютова И.Г. газетного свертка был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. С поверхности газетного свертка специалистом были изъяты два следа рук, сверток с содержимым был помещен во фрагмент бутылки из полимерного материала, а затем – в полимерный пакет. Упаковка была скреплена подписями понятых и Максютова И.Г. По окончании досмотра Максютов И.Г. пояснил, что в свертке находятся жареные растения конопли, которые он должен был передать неизвестному лицу по прозвищу «...» за денежное вознаграждение в ... рублей. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые подписали его (л.д. 75-76).

Согласно протоколу допроса свидетеля Р.Я. от ..., ... в дневное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Максютовым И.Г. Личный досмотр производился у остановки общественного транспорта «...», расположенной рядом с домом ... по пр. ... г. Оренбурга. В присутствии него и второго понятого Максютову И.Г. были разъяснены его права, после чего было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Максютов И.Г. пояснил, что у него в свертке имеются жареные растения конопли. В ходе личного досмотра у Максютова И.Г. был обнаружен и изъят бумажный сверток, который он держал в правой руке, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде смеси растений зеленого цвета. Сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых и Максютова И.Г. Перед этим с бумажного свертка специалистом были изъяты два следа рук. По окончании досмотра Максютов И.Г. пояснил, что сверток с жареными растениями конопли он должен был передать гражданину по прозвищу «...» за денежное вознаграждение в сумме ... рублей. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие в его проведении лица, протокол был ими подписан (л.д. 69-70).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

-        акт личного досмотра Максютова И.Г. от ..., из которого видно, что Максютов И.Г., которому надлежаще были разъяснены его права, на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы пояснил, что при нем в свертке имеются приготовленные на сковородке с добавлением масла жареные растения конопли. После чего у Максютова И.Г. был изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой и жидкостью зеленого цвета. По факту изъятия свертка Максютов И.Г. пояснил, что данный сверток он должен был передать неизвестному мужчине по прозвищу «...» за денежное вознаграждение в сумме ... рублей. Акт подписан лицом, проводившим досмотр, понятыми и Максютовым И.Г. (л.д. 12-15);

-        справка об исследовании ... от ..., заключение судебной химической экспертизы ... от ..., согласно выводам которых изъятое у Максютова И.Г. ... вещество является смесью, содержащей наркотическое средство гашишное масло, постоянная масса указанного наркотического средства составляет ... грамма (л.д. 17-21, 81-86);

-        протокол осмотра предметов от ... и постановление от ..., согласно которым изъятое ... у Максютова И.Г. наркотическое средство и упаковка к нему осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 110-112).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный экспертный стаж, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировал обвинение Максютова И.Г. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по мотивам того, что в судебном заседании не подтвержден умысел подсудимого на сбыт изъятого у него наркотического средства, достоверно установлен лишь факт незаконного хранения им наркотического средства в особо крупном размере.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку находит доказанной виновность Максютова И.Г. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый, признав свою вину и подтвердив свои показания на предварительном следствии, не оспаривал факт получения ... в дневное время наркотического средства от неустановленных лиц и его незаконного хранения до 14 часов 45 минут ..., то есть до момента, когда он был задержан сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области.

При этом, как следует из подтвержденных подсудимым показаний, данных им на предварительном следствии, незаконно храня полученное от неустановленных лиц наркотическое средство, он не преследовал цели его последующего сбыта.

Показания Максютова И.Г., данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей В.В., М.М., Д.В., Р.Я., согласно которым подсудимый после своего задержания, во время производства личного досмотра подтверждал свою осведомленность о нахождении в изъятом у него свертке наркотического средства, которое он незаконно хранил при отсутствии цели сбыта.

Данные доказательства подтверждаются протоколом личного досмотра Максютова И.Г., достоверность отраженных сведений в котором подтверждена подписью подсудимого и понятых.

Показаниям свидетелей по делу у суда не имеется оснований не доверять, поскольку свидетели с подсудимым знакомы не были, поводов для его оговора у них не имеется, их показания согласуются с подтвержденными подсудимым его показаниями на предварительном следствии.

Показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, где он отрицает факт своей осведомленности о наличии в переданном ему неустановленными лицами свертке наркотического средства, суд считает необходимым дать критическую оценку, поскольку они опровергаются согласующимися показаниями свидетелей по делу и самого подсудимого на предварительном следствии. Кроме того, в прениях подсудимый отказался от своих показаний в судебном заседании.

Вид и масса изъятого у Максютова И.Г. незаконно хранимого им наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которых данное наркотическое средство является смесью, содержащей гашишное масло, постоянной массой ... грамма.

Данная масса гашишного масла является особо крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года для наркотического средства указанного вида.

С учетом доказанности виновности Максютова И.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максютова И.Г., суд признает признание подсудимым своей вины; способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний; наличие тяжелого заболевания – ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Максютова И.Г., судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеет постоянного места жительства и работы, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, посредственно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, главой муниципального образования, а также по месту содержания под стражей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вида и массы незаконно хранимого наркотического средства, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить Максютову И.Г. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить правила ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления суд не усматривает.

Местом отбытия назначаемого подсудимому наказания суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максютова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, исчисляя срок наказания с ....

Местом отбытия наказания Максютову И.Г. определить колонию общего режима.

Меру пресечения Максютову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-        смесь, содержащую наркотическое средство гашишное масло, фрагмент газеты, полимерный пакет типа «файл», хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН России по Оренбургской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Максютов И.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Коннов