Приговор в отношении Шеметова П.С. №1-549/2012



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Выголов А.В. с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сапсай И.Ю.,

- защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение ...,

- подсудимого Шеметова П.С.,

при секретаре Черненькой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шеметова П.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеметов П.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах.

3 августа 2012 года около 20 часов 30 минут Шеметов П.С., находясь на поле примерно в 200-300 метрах южнее территории ГСК-..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем сбора и перетирания растений дикорастущей конопли наркотическое средство – гашиш, массой не менее 3,78 грамма, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до 22часов 20 минут того же дня, когда возле гаража ... указанного выше ГСК, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, массой 3,78 грамма, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шеметова П.С. в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шеметов П.С. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зыбин Д.И., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сапсай И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Шеметовым П.С. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Шеметовым П.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеметов П.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Шеметова П.С. по ч.1ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Шеметов П.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением канабиоидов, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно, работает по договорам подряда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеметова П.С., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шеметова П.С., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Шеметову П.С. наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, объем и характер изъятого у него наркотического средства, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеметова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ШеметовуП.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шеметов П.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ШеметовП.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

СОГЛАСОВАНО: ВЫГОЛОВ А.В. ...

...

...

...