П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В. с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Матвеева Р.Н.,

- подсудимого Мудрякова В.Н.,

- защитника – адвоката Павленко Н.Ю., представившего удостоверение ...,

при секретаре Черненькой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мудрякова В.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мудряков В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

23 мая 2012 года в период времени с 17 до 18 часов Мудряков В.Н., находясь в поле в районе ГСК ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем сбора растений дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуану, массой не менее 20,44 грамма, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до 18 часов 20 минут того же дня, когда у ... он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство – марихуану, массой 20,44 грамма, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мудрякова В.Н. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мудряков В.Н. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко Н.П., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеев Р.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Мудряковым В.Н. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Мудряковым В.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мудряков В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мудрякова В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Мудряков В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции и главой МО характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мудрякова В.Н., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мудрякова В.Н., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Мудрякову В.Н. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, объем и характер изъятого у Мудрякова В.Н. наркотического средства, поведение подсудимого после совершенного преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мудрякова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мудрякову В.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мудряков В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Мудряков В.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

СОГЛАСОВАНО: ...

...

...

...

...

...