ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Заикиной И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... А.В.,

потерпевшей Г.Р.,

подсудимого Думского Е.С.,

защитника – адвоката И.В., представившей удостоверение ..., ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Думского Е.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Думский Е.С. совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Думский Е.С. ..., около 02 часов 30 минут, находясь у павильона «...», расположенного у дома № ... по ул. ... г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана, под предлогом послушать музыку, похитил у Г.Р. принадлежащий ей сотовый телефон «...», в корпусе серого цвета, стоимостью 4990 рублей, в котором находилась флеш-карта, емкостью 2 Gb, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., которая материальной ценности не представляет, причинив Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 5790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Думский Е.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении инкриминируемого преступления.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Думский Е.С. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Думский Е.С. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В судебных прениях государственный обвинитель мотивированно исключил из объема обвинения квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием» и «приобретение права на чужое имущество».

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Думского Е.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Думскому Е.С., суд учитывает признание вины; деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возращении части похищенного имущества; способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Думскому Е.С., не установлено.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, посредственно характеризуется участковым уполномоченным, официально не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Думскому Е.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Г.Р., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд с учетом признания иска подсудимым и доказанности исковых требований полностью удовлетворяет их и взыскивает с подсудимого в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, в пользу Г.Р. денежные средства в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Думского Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения Думскому Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Исковые требования потерпевшей Г.Р. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Думского Е.С. в пользу Г.Р. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии трудовой книжки на имя Г.Р., кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон «...», серийный номер ..., детализации звонков с абонентского номера ..., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «...», серийный номер ... – считать возвращенным законному владельцу – Г.Р.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Думский Е.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.Г. Коннов