ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Заикиной И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... С.М.,

подсудимого Барабанова И.В.,

защитника – адвоката А.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Барабанова И.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов И.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Барабанов И.В., оказывая содействие отбывающему наказание в ФКУ ИК ... УФСИН России по Оренбургской области неустановленному лицу в целях реализации его умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, ... около 15 часов у д. ... по ул. ... г. Оренбурга получил от другого неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере массой ... грамма, которое перевез на автомобиле такси к территории ФКУ ИК... УФСИН России по Оренбургской области, расположенному по ул. ..., д. ..., для передачи неустановленному лицу, в интересах которого он действовал.

Однако умысел неустановленного лица на незаконное приобретение наркотического средства героин не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Барабанов И.В. в 2 метрах от забора ФКУ ИК ... УФСИН России по Оренбургской области был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барабанов И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Барабанов И.В. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Барабанов И.В. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от ..., Барабанов И.В. хроническим психическим расстройством не страдает, инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив поведение подсудимого, суд находит заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В прениях государственный обвинитель мотивированно изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на ч. 5 ст. 33; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Барабанова И.В. по ч. 5 ст. 33; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабанову И.В., суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия путем дачи самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барабанову И.В., судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет постоянное место жительства, где органами полиции характеризуется посредственно, в деле имеются сведения о злоупотреблении подсудимым наркотическими средствами.

С учетом повышенной общественной опасности совершённого преступления, вида и массы наркотического средства, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Барабанова И.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 5 ст. 33; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимому наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Барабановым И.В. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барабанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения Барабанову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда с содержанием в ФКУ ... УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания исчислять с ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный прозрачный пакет, в котором находятся: - сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка и комочков, являющиеся наркотическим веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; - фрагмент прозрачного полимерного пакета с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка и комочков, являющиеся наркотическим веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, сверток из фрагмента бумаги серого цвета, на поверхности которого имеется печатный текст, в котором находится вещество бело-бежевого цвета в виде порошка и комочков, являющиеся наркотическим веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; - фрагмент прозрачного полимерного материала, края которого оплавлены; - фрагменты личинки от замка из металла серебристо-серого цвета с наружным покрытием желто-коричневого цвета; - фрагменты нити черного цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку в подписями и печатью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... УМВД России по г. Оренбургу (л.д. 61) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Барабанов И.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Коннов