ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе
председательствующего судьи С.В. Шабановой
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оренбурга Тисен О.Н.,
подсудимой Манаковой А.Р.,
защитника - адвоката Васильевой Л.В., представившей удостоверение № №
при секретаре Башировой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Манаковой А.Р., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Манакова А.Р. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так Манакова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, получила от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (... включенную в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Правительством РФ от ... массой не менее ... грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 (в редакции 30.10.2010 года) является особо крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, по поручению неустановленного лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ... ..., действуя в его же интересах, и для передачи ему же для личного употребления, хранила при себе.
<адрес> в ходе осмотра места происшествия, стационарного поста ... по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками милиции в женской сумочке Манаковой А.Р. обнаружен и изъят чайный пакетик с растительной массой, которая согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ... массой 0,90 граммов, включенной в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. 30.10.2010 года), что согласно Постановлению правительства РФ № 76 ... года является особо крупным размером, указанное наркотическое средство Манакова А.Р. незаконно, умышленно, незаконно, умышленно, без цели сбыта, по поручению неустановленного лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ..., действуя в его же интересах, и для передачи ему же для личного употребления, хранила при себе.
При ознакомлении Манаковой А.Р. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ей предусмотренных законом прав до судебного заседания она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и заявила о согласии с предъявленным обвинением. Подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласна с обвинением и квалификацией в полном объеме.
Защитник не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением; заявила ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласна, вину признает; защитник, государственный обвинитель не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Манаковой А.Р.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Манаковой А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Манаковой А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни её семьи.
Общественная опасность совершенного Манаковой А.Р. преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально - психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.
Подсудимая Манакова А.Р. ранее не судима, совершила оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психоневролога не состоит, имеет тяжелое заболевание.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... ДД.ММ.ГГГГ года, у Манаковой ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Манаковой А.Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжелого заболевания. По мнению суда, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Манаковой А.Р., не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. С учетом материального положения осужденной суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Суд, анализировал вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел.
Меру пресечения Манковой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манакову А.Р. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Манаковой А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Манакова А.Р. своим поведением должна доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Манакову А.Р. ежемесячно с 1 по 10 число являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства на регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Манаковой А.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 6 ...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья: С.В. Шабанова