Приговор 228 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи С.В. Шабановой

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Оренбурга Карякина А.В.,

подсудимого Климчука О.Н.,

защитника - адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № ...

при секретаре Башировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Климчука О.Н. ...

...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климчук О.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так Климчук О.Н 14.12.2010 года на <адрес> умышленно, незаконно, для личного потребления, приобрел (нашел) наркотическое средство - марихуану, которое он в тех же целях хранил при себе до 14.12.2010 года.

14.12.2010 года в 22 часов 15 минут сотрудниками <адрес> был задержан Климчук О.Н., у которого в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из газетного листа, с растительной массой темно-зеленого цвета, которая является наркотическим средством марихуана общей массой 9,14 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. является крупным размером.

При ознакомлении Климчука О.Н. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением и квалификацией в полном объеме.

Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Климчука О.Н.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из фабулы предъявленного обвинения Климчуку О.Н. указание «в неустановленное время и месте», как указанное ошибочно.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Климчуку О.Н. указание «в неустановленное время и месте», как указанное ошибочно. Поскольку установлено, что Климчук О.Н. приобрел (нашел) наркотическое средство марихуану ...

Суд квалифицирует действия подсудимого Климчука О.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере», на основании постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, суд расценивает массу наркотического вещества, изъятого у Климчука О.Н., которая значительно превышает 6 грамм.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Климчуку О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подсудимый Климчук О.Н. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту регистрации положительно, на учете у нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климчуку О.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, тяжесть заболеваний. По мнению суда, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Климчука О.Н., суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, установил рецидив преступления.

С учетом изложенного, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья Климчука О.Н., суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, в пределах санкции, предусмотренной ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Климчуку О.Н. наказания статьи 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Климчуку О.Н. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, наказание исчислять с момента задержания 15.12.2010 года (л.д.16).

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 9,05 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ..., суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климчука О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Климчуку О.Н. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.12.2010 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 9,05 гр., хранящееся в камере хранения вещественных ..., суд считает необходимым уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: С.В. Шабанова