ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - заместителя Оренбургского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях области Блинова С.В.,
- подсудимого Милеева П.В.,
- защитника - адвоката Котельникова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № №,
при секретаре - Мамлеевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Милеева П.В., ...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милеев П.В. покушался незаконно, без цели сбыта, приобрести и хранить наркотические средства, в крупном размере.
Преступление Милеев П.В. совершил при следующих обстоятельствах:
20.12.2010 года в дневное время, Милеев П.В. находясь на территории <адрес>, расположенного в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, покушался приобрести с целью дальнейшего хранения и личного употребления у неустановленного дознанием лица через неосведомленное лицо ФИО8 наркотическое средство, героин, массой 0,88 грамма, т.е. в крупном размере, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, т.к. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято ... в ходе досмотра ФИО9
26.01.2011 года уголовное дело на Милеева П.В. в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом от Милеева П.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Аналогичное ходатайство Милеев П.В. заявил в судебном заседании 28.02.2011 года.
В судебном заседании подсудимый Милеев П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого адвокат Котельников Р.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Блинов С.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 3 года.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Милееву П.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Милеева П.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Милеева П.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Милеев П.В. пытался совершить умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который ранее судим, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, т.е. рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Милееву П.В., суд учел его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Милееву П.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Милеева П.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения Милеевым П.В. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Милеева П.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.
Учитывая, что данное преступление Милеев П.В. совершил в период отбывания наказания по приговору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
При назначении наказания суд также учитывает характер и объем наркотического средства, которое пытался приобрести и хранить подсудимый, его поведение после совершенного преступления, когда он признал вину полностью, что способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Милеева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 70 УК РФ, наказание Милееву П.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев и окончательно Милееву П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Милееву П.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ..., взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Милееву П.В. исчислять с 28.02.2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - героин, массой 0,78 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств <адрес> - уничтожить. (л.д. 32-34)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Милеевым П.В., находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Милеев П.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: