ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Оренбурга Бучмана А.Е.,
- подсудимого Пичкуляна В.В.,
- адвоката Замосковина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
- потерпевших ФИО12. и ФИО13
- при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пичкуляна В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пичкулян В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
05.07.2010 года в 10 часов 05 минут, Пичкулян В.В., управляя автомобилем «...» №, в районе <адрес>, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для и выполнения требований Правил», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивного движения, дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», пересек горизонтальную двойную сплошную линию дорожной разметки - «1.3» «разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более», что запрещено, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ «запрещающего водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», «выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, где создал помеху автомобилю ... г/н. № под управлением водителя ФИО15., двигавшегося по <адрес> во встречном направлении, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир автомобиля ... г/н. № ФИО16 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
02.02.2011 года уголовное дело на Пичкуляна В.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Пичкуляна В.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Аналогичное ходатайство подсудимый Пичкулян В.В. заявил в ходе судебного заседания 25.02.2011 года.
В судебном заседании, подсудимый Пичкулян В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого, адвокат Замосковин С.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бучман А.Е., потерпевшие ФИО17. и ФИО18 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в пять лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Пичкуляну В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Пичкуляна В.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пичкуляна В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Пичкулян В.В. совершил преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичкуляну В.В., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику Пичкуляна В.В. по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пичкуляну В.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Пичкуляну В.В. по ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока
Одновременно, суд пришел к выводу о назначении Пичкуляну В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое следует исполнять реально.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Пичкуляна В.В. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел.
При назначении подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, суд учитывал позицию потерпевших, которые ходатайствовали именно об условном наказании подсудимого, который в настоящее время оказывает им материальную и моральную поддержку, а также получение подсудимым в результате ДТП телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, полное признание Пичкуляном В.В. своей вины, что способствовало расследованию настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пичкуляна В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, с лишением права управления транспортным средством на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Пичкуляну В.В. считать условным, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
Установить осужденному Пичкуляну В.В. испытательный срок - два года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать исправление и обязать его в этот срок не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пичкуляну В.В. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Пичкуляна В.В., находящееся на хранении у Пичкуляна В.В. - направить в ГИБДД после вступления приговора в законную силу, водительское удостоверение на имя ФИО20, находящееся на хранении у ФИО21 - оставить у него же, автомобиль ... № - находящийся у Пичкуляна В.В. - оставить у него же, осколок от бампера, находящийся при уголовном деле - оставить там же, автомобиль «... г/н. № - находящийся у ФИО22. - оставить у него же (л.д. 206, -209, 210-211, 215-217 221)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае, когда кассационную жалобу или кассационное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, Пичкулян В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: