П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
С участием:
-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н.,
-защитника-адвоката Гапеева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
-потерпевшей ...
-подсудимой Разборовой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разборовой Э.Е. ...
У С Т А Н О В И Л:
Разборова Э.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Разборова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ находясь ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО3, с металлического держателя для бумаги, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «SamsungS 5050», ... сим-карту №, материальной ценности для нее не представляющую, карту памяти «Kingston» Gb стоимостью 600 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Разборова Э.Е. заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.
Защитник подсудимой, адвокат Гапеев С.А. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Разборовой Э.Е.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поддержала исковые требования, заявленные ею в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с подсудимой денежную сумму в размере 9490 рублей, вопрос о наказании подсудимой оставила на усмотрение суда.
Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимой Разборовой Э.Е. своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой Разборовой Э.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Разборовой Э.Е. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Разборовой Э.Е. суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также учитывает то обстоятельство, что Разборовой Э.Е. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде обязательных работ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в полной мере учел смягчающие ее ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 9490 рублей в счет возмещения материального ущерба, которые Разборова Э.Е. признала полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Разборову Э.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Разборовой Э.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Разборовой Э.Е. впользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 9 490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей.
Вещественные доказательства:
-товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «..., возращенные потерпевшей ФИО3 - оставить там же, полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном«..., сим-карту №, карту памяти «Kingston» Gb, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей ФИО3, диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Разборова Э.Е. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: ...