Приговор ст.158 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Сазоновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Карякина А.В.,

подсудимого – Коханова Е.А.,

защитника – адвоката Денисовой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коханова Е.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коханов Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Коханов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь у <адрес> г. Оренбурга с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО5, с земли, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia C7» стоимостью 16990 рублей с находящимися в нем флеш-картой объемом памяти 16 Гб марки «MicroSD MU-44» стоимостью 3990 рублей, Сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, чехол модели «СР-522 Black» стоимостью 890 рублей, всего на общую сумму 21870 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 21870 рублей.

Коханов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и признанием иска потерпевшего.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Кохановым Е.А. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Коханова Е.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Коханов Е.А. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление Коханова Е.А. возможно без изоляции от общества. Наказание за преступление суд назначает в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коханова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Коханову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) оригинал медицинской справки из <адрес> на имя ФИО5, ксерокопию кассового чека на покупку сотового телефона марки «Nokia C7», чехла модели «СР-522 Black», флеш-карты с объемом памяти 16 Гб марки «MicroSD MU-44», ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia C7», оригинал справки о доходах физического лица на имя ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 54);

2) чехол модели «СР-522 Black», хранящийся у ФИО5 – оставить там же (л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Коханов Е.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов