П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 23 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретареЛукьянниковой С.Е.,
С участием:
-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н.,
-защитника-адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение №, ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,
-потерпевшего ФИО4,
-подсудимого Воробьева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Воробьева И.Н. , ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Воробьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в №., находясь в подъезде <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО4, выразившееся в нанесении множественных ударов по голове и туловищу, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области волосистой части головы, гематом мягких тканей, раны, кровоподтеков и ссадин на лице, в области кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и открыто похитили у него деньги в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 3000 рублей, и с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Воробьевым И.Н. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Гапеев С.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Воробьевым И.Н.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Воробьевым И.Н. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева И.Н. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Воробьеву И.Н. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, положительные характеристик по месту жительства, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву И.Н., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.
Суд при назначении наказания Воробьеву И.Н. учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Судом учтено и то, что Воробьев И.Н. на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ГУЗ «Областной клинический наркологический диспансер» с ....
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Воробьеву И.Н. суд с учетом его личности, а также его материального положения решил не назначать.
Приговор от 21.07.2010 года Промышленного районного суда г.Оренбурга, в отношении Воробьева И.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Воробьеву И.Н. до вступления приговора законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания Воробьеву И.Н. исчислять с 10.01.2011 года.
Приговор от 21.07.2010 года Промышленного районного суда г.Оренбурга, которым Воробьев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- квитанцию № на скупленные ценности, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле; золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,31 гр., возвращенное на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 - оставить там же и разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Воробьев И.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: ...