П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 24 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
С участием:
-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н.,
-защитника-адвоката Гапеева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № К-5/898 от ДД.ММ.ГГГГ,
-потерпевшей ФИО1,
-подсудимого Симакова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Симакова К.В. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симаков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так Симаков К.В., 02.12.2010 № минут находясь в <адрес>№ по <адрес>, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из, находящейся на диване подушки золотые часы, 585 пробы весом 3,68 гр. стоимостью 8080 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 10,72 гр. стоимостью 12 724 рубля, золотое кольцо, с бриллиантом 585 пробы, весом 4,10 гр., стоимостью 10 700 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 31 5 04 рубля.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Симаков К.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковые требования потерпевшей признал.
Защитник подсудимого, адвокат Гапеев С.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Симаковым К.В.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поддержала исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования о взыскании денежной суммы в размере 20 804 рубля, настаивала на строгом наказании подсудимого.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Симаковым К.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Симакова К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Симакову К.В. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Симакову К.В. суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Симаков К.В. не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исходя из имеющихся данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о правильности и обоснованности заключения экспертов и полностью с ним соглашается.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде обязательных работ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 20 804 рубля, которые Симаков К.В. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симакова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Симакову ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Симакова К.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 20 804 (двадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.
Вещественные доказательства: золотое кольцо, с бриллиантом 585 пробы, весом 4,10 гр., возращенное потерпевшей ФИО1 - оставить там же и разрешить использовать по назначению, копии: товарного чека на покупку золотого кольца, бирки на золотое кольцо, кассовых чеков на покупку золотого браслета и золотых часов, а также копии бирок от золотого браслета и золотых часов, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Симаков К.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: ...